Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-1190/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-14/2023 (УИД 01OS0000-01-2022-000070-82) по административному исковому заявлению Власова Алексея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного суда Республики Адыгея от 4 мая 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Власов А.В. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2020 г. в размере 4730000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Кадастр и Оценка" (далее - ООО "Кадастр и Оценка") в отчете об оценке от 4 июля 2022 г. N ОЦ-040722/01, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 4 мая 2023 г. заявленные требования удовлетворены; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2020 г. в размере 4730000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что положенное в основу решения суда заключение эксперта выполнено с нарушениями требований правовых актов в сфере оценочной деятельности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Власов А.В. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 566 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 3 февраля 2020 г. в размере 9038737 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 февраля 2020 г.

Принимая во внимание, что Власов А.В. является собственником указанного объекта недвижимости, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, соответственно, данные результаты могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 4 июля 2022 г. N ОЦ-040722/01 (далее - отчет об оценке), выполненный оценщиком ООО "Кадастр и Оценка", из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 3 февраля 2020 г. составляет 4730000 рублей.

Исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, а в случае несоответствия - определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации "Исследовательский центр судебных экспертиз" (далее - АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз").

Заключением эксперта ООО "Исследовательский центр судебных экспертиз" от 13 февраля 2023 г. N 11.02-ИЦСЭ (далее также - заключение эксперта) установлено, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, может быть признана достоверной.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом выводов эксперта пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы о том, что оценщиком не в полном объеме выполнен анализ рынка, в отчете об оценке на страницах 25-30 представлен анализ рынка недвижимости, в котором проведено исследование на дату определения стоимости объекта оценки. В результате проведенного анализа оценщиком не было выявлено сопоставимых объектов по основным характеристикам и конструктивным элементам с объектом оценки на дату оценки, о чем приведена соответствующая информация. В данном разделе отчета представлена таблица, содержащая сведения о предложениях по аренде объектов коммерческого назначения в г. Майкопе, отражен анализ основных ценообразующих факторов, что свидетельствует о проведении оценщиком полного анализа рынка недвижимости.

В соответствии с пунктом 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком произведено с применением метода прямой капитализации в рамках доходного подхода. Отказ от использования иных подходов оценщиком обоснован и приведен на страницах 38-39 отчета об оценке. Довод апелляционной жалобы о том, что оценщик определилрыночную стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода без учета того, что данный объект находится в аренде и приносит доход, подлежит отклонению. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10) государственная регистрация аренды объекта недвижимости произведена 8 апреля 2020 г, то есть после даты оценки (3 февраля 2020 г.), соответственно, доход от сдачи объекта недвижимости в аренду не мог быть учтен при установлении его рыночной стоимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Отказ от использования при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительного подхода оценщиком обоснован отсутствием на дату оценки достаточного количества сопоставимых объектов по основным характеристикам и конструктивным элементам. Подтверждение административным ответчиком наличия необходимого количества объектов-аналогов, представленных к продаже, со ссылками на отчеты и экспертные заключения по аналогичным делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, является некорректным, в связи с тем, что каждый объект недвижимости имеет свои индивидуальные характеристики, конструктивные элементы, влияющие на рыночную стоимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение оценщиком корректировки "на местоположение" в размере 15, 91 % со знаком минус к объекту-аналогу N 1 является обоснованным, поскольку объект оценки и объект-аналог N 1 имеют разную инфраструктуру города, транспортную и пешеходную проходимость. Объект-аналог N 1 расположен в более коммерчески привлекательном месте, с близким расположением к центру города, ближайшим окружением которого являются заводы, административно-социальные объекты, объекты коммерческого назначения и жилая застройка, в отличие от местоположения объекта оценки, который расположен в зоне жилой застройки, и имеет менее привлекательные коммерческие характеристики. Расчет корректировки оценщиком произведен на основании данных "Справочника оценщика недвижимости - 2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода" Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией Лейфера Л.А. и является верным.

В связи с тем, что объект-аналог N 1 изначально предлагался к аренде с мебелью под медицинскую клинику, а мебель и оборудование являются улучшениями и повышающим фактором стоимости, оценщик также обоснованно применил в отношении указанного объекта-аналога соответствующую корректировку на "наличие оборудования".

Таким образом, экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить выводы экспертного заключения о достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, под сомнение.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи