Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-1207/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-228/2023 (УИД 26OS0000-04-2023-000114-64) по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 20 декабря 2022 г. N 37 об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2023 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия) от 20 декабря 2022 г. N 37 (далее также - решение N 37) в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок) в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением Комиссии кадастровую стоимость земельного участка в размере 8582000 рублей; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 15231356, 24 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением Комиссии определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 6 декабря 2022 г. N 123/1/2022, подготовленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО" (далее - ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО"), в размере 8582000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. По мнению административного истца, названный отчет не соответствует правовым актам в сфере оценочной деятельности и не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 2 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано; с администрации города Ставрополя в пользу Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" (далее - АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов") взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Настаивает на том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не мог быть использован при установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Снижение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица Ромбах И.И. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель администрации города Ставрополя в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (части 2 и 3 приведенной нормы закона).

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ромбах И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7199+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спортивные здания и сооружения, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 15231356, 24 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

8 декабря 2022 г. Ромбах И.И. обратилась в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 6 декабря 2022 г. N 123/1/2022 (далее - отчет об оценке), подготовленный ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО".

Пунктом 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок работы комиссии), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 г. N П/0311, определено, что решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии).

В силу прямого указания приведенного нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Ромбах И.И. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости на 39, 91 %, а также соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением Комиссии N 37 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено; кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, равной 8582000 рублей.

Установив обстоятельства, указывающие на то, что административным истцом срок обращения с настоящим административным иском не пропущен, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы комиссии, является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2023 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

Из заключения эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" от 16 мая 2023 г. N ЭЗ 152/2023 (далее - заключение эксперта) следует, что в отчете об оценке не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, математические ошибки, ошибки в поборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой; отчет об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Позиция суда первой инстанции о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства приведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Из отчета об оценке следует, что в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) оценщиком исследован рынок недвижимости в тех сегментах, к которым относится объект оценки с учетом его фактического использования. Анализ рынка проведен в сегменте коммерческой недвижимости, оценщиком учтены ценообразующие факторы, а также внешние факторы, влияющие на его стоимость. Для расчета рыночной стоимости земельного участка оценщиком осуществлен подбор аналогов в сегменте коммерческой недвижимости в г. Ставрополе.

Определение рыночной стоимости земельного участка произведено с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Вопреки утверждению административного истца использование при определении рыночной стоимости земельного участка в расчетах объектов-аналогов, отличающихся от объекта оценки по площади, по назначению, не указывает на ошибочность действий оценщика. Различие объектов-аналогов и объекта исследования по приведенным ценообразующим факторам устранено оценщиком посредством применения соответствующих корректировок. Расчет поправочных коэффициентов, его обоснование со ссылками на источники информации приведены в отчете об оценке, являются проверяемыми и не вызывают сомнений в достоверности.

Наличие на объекте-аналоге N 3 фундамента под застройку коммерческого здания принято во внимание оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка. В целях соблюдения требований пункта 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) о том, что застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, для обеспечения соответствия указанного объекта-аналога объекту оценки по данному параметру, оценщиком учтены затраты на снос строения путем применения корректировки в размере +7, 53 %.

Использование в расчетах объекта-аналога N 3 и при этом неиспользование в указанных целях предложения N 13, которые с большей степени вероятности дублируют друг друга, не привело к искажению итогового результата определения рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не опровергают, не свидетельствуют о невозможности использования отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, законным.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи