Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 66а-763/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Вдовиченко С.В, Ехаловой Ю.А, при секретаре-помощнике судьи Давидович Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-28/2023 по административному исковому заявлению Фокиной Зои Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Фокиной Зои Ивановны на решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Фокина З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб, ссылаясь на неоправданно длительное исполнение решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-868/2019, которым на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Фокиной З.И. о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фокина З.И. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующих обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-868/2019 на администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - администрация) возложена обязанность в срок до 31 мая 2020 г. рассмотреть по существу заявление Фокиной З.И. о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 1 февраля 2020 г.

3 августа 2021 г. Фокина З.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был ей выдан в этот же день.

5 августа 2021 г. исполнительный лист предъявлен в Отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

9 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.

4 марта 2020 г. межведомственной комиссией проведено обследование названного жилого помещения, по результатам которого составлен акт о том, что жилое помещение нуждается в проведении текущего (косметического) ремонта.

Уведомлением от 15 июля 2020 г, которое отправлено 28 июля 2020 г, администрация на основании подпункта "д" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), предложила Фокиной З.И. дополнительно представить на рассмотрение межведомственной комиссии заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для рассмотрения её заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения.

16 августа 2021 г. в связи с непоступлением от Фокиной З.И. запрашиваемых документов, администрацией в её адрес направлено уведомление об отсутствии оснований для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Данное уведомление послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 18 октября 2021 г. постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также принял во внимание, что в материалах административного дела N 2а-868/2019 имеется акт обследования жилого помещения, нанимателем которого является Фокина З.И, проведённого межведомственной комиссией 18 декабря 2020 г, по результатам которого названная комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение пригодно для проживания. На основании данного акта обследования межведомственная комиссия 18 декабря 2020 г. составила соответствующее заключение.

Проанализировав хронологию действий администрации, суд пришёл к выводу о том, что периодов бездействия администрации по исполнению решения суда не имелось; совершённые администрацией действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности, эффективности и направлены на своевременное исполнение судебного акта; решение суда исполнено администрацией в срок, отвечающий требованиям разумности.

При этом суд, оценив поведение Фокиной З.И, поставил ей в вину обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа спустя продолжительное время.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и находит его ошибочным ввиду следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как указано в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как уже указано, решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. вступило в законную силу 1 февраля 2020 г.

Из материалов административного дела N 2а-868/2019 усматривается, что копия данного судебного акта получена представителем администрации 7 февраля 2020 г.

Материалами административного дела N 2а-868/2019 и административного дела о присуждении компенсации подтверждается, что исполнение судебного акта начато администрацией без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В связи с этим, суд правомерно исходил из того, что в данном деле подлежат исследованию вопросы, связанные с исполнением администрацией решения суда, в период со дня вступления решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. в законную силу и до момента окончания производства по исполнению судебного акта

Так, 2 марта 2020 г. администрация сообщила районному суду о том, что выезд межведомственной комиссии для проведения обследования жилого помещения на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания запланирован на 4 марта 2020 г.

Из акта обследования от 4 марта 2020 г, в котором указано, что жилое помещение нуждается в проведении текущего (косметического) ремонта, следует, что обследование проведено не межведомственной комиссией, которая, исходя из текста акта обследования жилого помещения от 18 декабря 2020 г, назначена распоряжением администрации только 30 ноября 2020 г, а иной комиссией.

Что касается уведомления администрации от 15 июля 2020 г, копия которого также была представлена в районный суд 30 июля 2020 г, то исходя из Положения, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными или непригодными для проживания законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии (пункты 42, 45, 47 - 49).

Следовательно, лишь межведомственная комиссия вправе предложить заявителю представить документы, перечисленные в пункте 45 Положения.

В данном случае такое предложение исходило не от межведомственной комиссии, которая по состоянию на 15 июля 2020 г. не была назначена, а от администрации.

При этом правовое значение для данного дела имеет и то, что администрация исполняла судебный акт, которым на Фокину З.И. какие-либо обязанности не возлагались, а исполнение администрацией обязанности рассмотреть по существу заявление Фокиной З.И. о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения не было поставлено в зависимость от совершения ею каких-либо действий, в частности, от представления или непредставления ею дополнительных документов, предусмотренных в пункте 45 Положения.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то, что административный спор между Фокиной З.И. и администрацией, рассмотренный Медвежьегорским районным судом Республики Карелия, потребовал судебного вмешательства лишь потому, что администрация уклонилась от рассмотрения по существу её заявлений о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения от 22 октября 2018 г. и от 27 мая 2019 г.

Учитывая, что межведомственная комиссия была назначена только 30 ноября 2020 г, следует признать, что администрация начала осуществлять действия, способствующие исполнению решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 г. в разумный срок, через 8 месяцев 29 дней после вступления судебного акта в законную силу и через 6 месяцев после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, а потому оснований для вывода о том, что действия администрации не содержат признаков нарушения разумного срока, у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения.

Соответствующее распоряжение администрации, принятое по результатам рассмотрения заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2020 г, в материалах как административного дела о присуждении компенсации, так и административного дела N 2а-868/2019, отсутствует, а содержание уведомления администрации от 16 августа 2021 г, которое направлено Фокиной З.И. после составления межведомственной комиссией заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания через почти 8 месяцев, свидетельствует о том, что администрацией заявление Фокиной З.И. о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по существу рассмотрено не было.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства предметом проверки суда по административному делу о присуждении компенсации не является и не являться не может.

В то же время, приведённый анализ действий администрации по исполнению судебного акта позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что срок исполнения решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия суда от 20 декабря 2019 г, составляющий 1 год 8 месяцев 17 дней и который исходя из конкретных обстоятельств данного дела следует исчислять с 1 февраля 2020 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 18 октября 2021 г. (дата окончания производства по исполнению судебного акта), нельзя признать отвечающим требованию разумного срока исполнения судебного акта, равно как, и нельзя признать достаточными, эффективными и способствующими соблюдению разумного срока действия администрации.

Поведение Фокиной З.И, обусловленное обращением в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 3 августа 2021 г. и его предъявление для принудительного исполнения решения суда 5 августа 2021 г, существенного влияния на продолжительность исполнения судебного акта администрацией не оказало.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, повлёкшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость для административного истца последствий такого нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для присуждения компенсации имеются.

Между тем, судебная коллегия находит заявленный Фокиной З.И. размер компенсации в 300 000 руб. чрезмерным и определяет его равным 20 000 руб. Указанная сумма позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание, что такая компенсация не является способом восполнения его имущественных потерь.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит ему возмещению.

Согласно пункту 44 статьи 4 Положения о бюджетном процессе муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", утверждённого решением XXXIII внеочередной сессии Совета Медвежьегорского муниципального района от 8 декабря 2020 г. N 364, исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств местного бюджета отнесено к полномочиям финансового отдела администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", а потому присуждённую административному истцу компенсацию следует взыскать с администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" в лице финансового отдела администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" за счёт средств местного бюджета.

Выводы суда о том, что Фокиной З.И. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, при установленных по делу обстоятельствах нарушения права Фокиной З.И. на исполнение судебного акта в разумный срок препятствием для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового судебного не являются, поскольку в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" в лице финансового отдела администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" за счёт средств местного бюджета в пользу Фокиной Зои Ивановны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканная сумма в размере 20 300 (двадцати тысяч трёхсот) руб. подлежит перечислению Фокиной Зое Ивановне на банковский счёт со следующими реквизитами: Северо-Западный ПАО Сбербанк, БИК N, к/счёт N, счёт получателя N, получатель Фокина Зоя Ивановна.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи