Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-887/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М, судей Вдовиченко С.В, Шадриной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Гордали М.Э.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-16/2023 по апелляционной жалобе Бобкова Вячеслава Алексеевича на решение Курганского областного суда от 07 июня 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Бобкова Вячеслава Алексеевича о признании недействующими в части распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области

от 30 декабря 2020 года N 959-р "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", от 28 декабря 2021 года N 966-р "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (далее также - Департамент) на очередные налоговые периоды определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость: на 2021 год - распоряжением от 30 декабря 2020 года N 959-р (далее - Перечень на 2021 год), на 2022 год - распоряжением от 28 декабря 2021 года N 966-р (далее - Перечень на 2022 год).

Изданные распоряжения N 959-р и N 966-р опубликованы на официальном сайте Департамента http://www.dizo.kurganobl.ru.

В пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год и в пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Бобков В.А, владея указанным нежилым зданием на праве общей долевой собственности (совместно со Стрижовой Л.И. по "данные изъяты" доле каждый), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействующими пункт "данные изъяты" приложения к распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 30 декабря 2020 года N 959-р, пункт "данные изъяты" приложения к распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 28 декабря 2021 года N 966-р.

Заявленные требования мотивировал тем, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку является пристройкой к многоквартирному жилому дому, следовательно, не может рассматриваться в качестве административно-делового центра и/или торгового центра, под которым понимается отдельно стоящее здание. Включение данного объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Курганского областного суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Административный истец Бобков В.А, административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, заинтересованное лицо Стрижова Л.И. о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации о законности решения Курганского областного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые распоряжения приняты в пределах полномочий Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и опубликования - с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". По указанным основаниям решение суда не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения в него объекта недвижимости с кадастровым N.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены, помимо прочего, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 настоящей статьи.

Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на этот налоговый период.

Из пояснений административного ответчика следует, что объект недвижимости с кадастровым N включен в Перечень в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости по наименованию объекта "здание магазина продовольственных товаров и бара".

Согласно Единого государственного реестра недвижимости 23 декабря 2016 года в реестр внесены сведения об объекте недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - здание магазина продовольственных товаров и бара (Лит. А1), площадь - "данные изъяты" кв.м, присвоен кадастровый N; данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположено здание, отсутствуют.

Правообладателями объекта недвижимости являются Бобков Вячеслав Алексеевич - на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 августа 2010 года, Стрижова Людмила Ивановна (по "данные изъяты" доле); также содержатся сведения об аренде сроком действия с 24 августа 2012 года по 31 декабря 2024 года.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, приведенных в пунктах 3 и 4 названной статьи соответственно (исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и/или из того, под какие цели предназначен или фактически используется данный объект капитального строительства).

Включая здание с кадастровым N в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в Перечень на 2021 и на 2022 годы, административный ответчик исходил из подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого объект недвижимости может признаваться торговым центром, если здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок (экспликации к поэтажному плану строения) в составе продовольственного магазина с баром (вместе с подвалом) общей площадью "данные изъяты" кв.м расположены, помимо иных помещений, зал бара площадью 66, 4 кв.м, торговый зал площадью 72, 6 кв.м, что в совокупности составляет более 20% от общей площади названного продовольственного магазина (л.д. 196 том 1).

Таким образом, согласно технической документации более 20% общей площади объекта с кадастровым N предназначено для использования под торговлю, для общественного питания.

Кроме того, из Единого государственного реестра недвижимости и объяснений административного ответчика следует, что здание с кадастровым N с 2012 года находится в аренде у АО "Тандер", в здании размещен магазин "Магнит". Данные обстоятельства административным истцом не отрицались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеназванный объект недвижимости предназначен и используется для размещения торговых объектов, в связи с чем имелись основания для его включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области N 959-р и N 966-р, и затем в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, административный истец ссылается на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не является отдельно стоящим зданием, т.к. это пристроенное к многоквартирному дому здание, имеющее 3 самостоятельных стены и одну общую стену с многоквартирным жилым домом.

С довод административного истца суд обоснованно не согласился.

Пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что понятия "объект налогообложения", "налоговая база" и другие специфические термины законодательства о налогах и сборах, используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях этого кодекса.

Поскольку на в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды недвижимого имущества и определяющей признаки административно-делового и торгового центров, не раскрыто понятие "отдельно стоящее нежилое здание", то в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению понятие "здание", содержащееся в гражданском и градостроительном законодательстве в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Исходя из части 1 статьи 130, части 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации "здание" - это недвижимая вещь, один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства.

В пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" содержится следующее определение: здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Пристройкой же называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. (абзац 20 Приложения N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции", утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37).

В данном случае, нежилое здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бобкову В.А. и Стрижовой Л.И, хотя и пристроено к многоквартирному жилому дому, но никаких вспомогательных функций по отношению к зданию многоквартирного жилого дома не выполняет и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из положений Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2018)), принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, следует, что наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к числу основных относятся сведения о виде объекта недвижимости согласно следующей классификации: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (пункт 1, подпункт 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Спорный объект недвижимости прошел процедуру кадастрового учета, исходя из представленных на регистрацию документов учтен в реестре недвижимости в качестве здания - как самостоятельный и отдельный (от многоквартирного дома) объект недвижимости.

Более того, как следует из материалов дела, данный объект недвижимости являлся предметом залога в соответствующем качестве: в договоре ипотеки N 4022 от 15 ноября 2006 года поименован как "одноэтажное здание магазина продовольственных товаров и бара (Лит.А1)", то есть как самостоятельный, обособленный объект недвижимого имущества (л.д. 210-213 том 1).

Кроме того, из свидетельства о регистрации права собственности следует, что 07 сентября 2010 года зарегистрировано право собственности Бобкова В.А. на "данные изъяты" долю здания магазина продовольственных товаров и бара, а не на иной объект недвижимости (л.д.68 т.1).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении вышеуказанного здания с применением статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, и правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства судом также не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года