Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-899/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-156/2023 по частной жалобе Козловой С.Б. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2023 года о возвращении её административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-2052/2023, находящемуся в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 августам 2023 года административное исковое заявление Козловой С.Б. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Возвращая административное исковое заявление Козловой С.Б, судья пришёл к выводу о несоблюдении административным истцом порядка обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, судья указал, что окончательное решение по гражданскому делу N 2-2053/2023 относительно поступившей апелляционной жалобы до настоящего времени не принято, производство по данному гражданскому делу не окончено, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года в законную силу не вступило, срок производства по гражданскому делу с момента поступления иска в районный суд (20 июля 2022 года) на момент подачи заявления о присуждении компенсации не превысил трёх лет, в связи с чем административным истцом не соблюдён порядок и срок подачи настоящего административного иска.

Выводы судьи признаются правильными.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что с учётом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Таким образом, федеральный законодатель связывает возможность обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному, гражданскому делу до окончания производства по ним с несколькими обстоятельствами:

- наличие неоконченного производства по гражданскому, административному делу, - истечение трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, - подача заявления об ускорении рассмотрения дела.

Как верно указано судьёй первой инстанции, в настоящем случае административным истцом указанные условия, подтверждающие соблюдение им порядка и срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, не выполнены.

Из представленных материалов следует, что 20 июля 2022 года СНТ Зелёный Холм" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Козловой С.Б. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, судебных расходов.

Данное исковое заявление 26 июля 2022 года зарегистрировано Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 года иск СНТ "Зелёный Холм" принят к производству.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года заявленные СНТ "Зелёный Холм" требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2023 года.

Козловой С.Б. 25 мая 2023 года в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционная жалоба Козловой С.Б. с материалами гражданского дела N 2-2052/2023 направлены 4 августа 2023 года для рассмотрения в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, в суде апелляционной инстанции дело N 2-2052/2023 зарегистрировано 8 августа 2023 года, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Козловой С.Б. назначено на 14 сентября 2023 года.

Таким образом, как по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения, так и на дату подачи настоящего административного иска, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года не вступило в законную силу, находится на стадии апелляционного обжалования.

При этом, срок производства по гражданскому делу с момента поступления иска в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (20 июля 2022) на момент подачи заявления о присуждении компенсации (2 апреля 2023 года) не превысил трёх лет.

Учитывая установленные обстоятельства, судья первой инстанции совершенно обоснованно указал, что на дату обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства, производство по указанному гражданскому делу не окончено; при этом продолжительность его рассмотрения не превысила трёхлетнего периода.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, изложенные в части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаётся верным вывод о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы со ссылкой на нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела N 2-2052/2023 не может повлиять на правильность обжалуемого определения и являться предметом судебной проверки в рамках компенсаторного производства.

Не является состоятельным и довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения суд не учёл предмет доказывания, отражённый в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, данной нормой урегулированы условия, при соблюдении которых возможно обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или возлагающего на федеральные органы публичной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Между тем, в настоящем случае не вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года по делу N 2-2052/2023 не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а равно и обязанности, возложенной на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой С.Б. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий