Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-900/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-83/2023 по частной жалобе Ялова В.Г. на определение судьи Ленинградского областного суда от 1 августа 2023 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ялов В.Г. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 1 августа 2023 года административное исковое заявление Ялова В.Г. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения или одного из процессуальных решений по результатам досудебного производства, при этом должны быть соблюдены сроки, установленные частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; между тем, в настоящем случае соответствующее процессуальное решение правоохранительными органами по уголовному делу N 142995, о длительности досудебного производства по которому заявляет истец, не принято, последним процессуальным актом на момент обращения Ялова В.Г. с административным иском о присуждении компенсации является постановление о возобновлении предварительного следствия от 21 октября 2022 года, в связи с чем Ялов В.Г. не может быть признан лицом, обладающим правом на подачу настоящего административного иска.

Выводы судьи признаются ошибочными.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", усматривается, что, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырёх лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного административного материала следует, что вступившим в законную силу 28 июня 2018 года решением Ленинградского областного суда от 23 апреля 2018 года частично удовлетворён административный иск Ялова В.Г.: суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ялова В.Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.22-32).

Данным судебным актом установлено, что 1 сентября 2013 года в ОМВД России по г.Сосновый Бор зарегистрирована телефонограмма из ЦМСЧ-38 о доставлении в больницу с рвано-ушибленной раной головы Ялова В.Г. (материал КУСП за N 9037)

В ОМВД России по г.Сосновый Бор 25 сентября 2013 года поступило заявление Ялова В.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 1 сентября 2013 года около 00 часов у д. 15 по ул.50 лет Октября из хулиганских побуждений причинили ему телесные повреждения (материал КУСП N 9994).

30 сентября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по г.Сосновый Бор возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующему факту: 31 августа 2013 года около 23 час 40 мин неустановленное лицо, находясь у "адрес" в "адрес", из хулиганских побуждений причинило Ялову В.Г. телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

19 декабря 2017 года следователем СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N.

19 января 2018 года следователем СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, без выполнения каких-либо следственных действий по уголовному делу в период с 19 декабря 2017 года по 19 января 2018 года.

В решении Ленинградского областного суда от 23 апреля 2018 года указано, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с учётом положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составила 4 года 3 месяца 25 дней (с 25 сентября 2013 года по 19 января 2018 года); 8 раз производство по делу приостанавливалось и столько же возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами постановлений о приостановлении производства по делу; при отмене указанных постановлений дознавателям, следователям давались указания о проведении конкретных следственных и иных действий, из-за невыполнения которых эти постановления и отменялись; незаконное и необоснованное приостановление предварительного следствия по уголовному делу привело к тому, что в периоды с 28 февраля 2014 года по 14 октября 2014 года, с 3 ноября 2014 года по 5 февраля 2015 года, с 5 мая 2015 года по 13 июля 2015 года, с 13 августа 2015 года по 14 октября 2015 года, с 27 декабря 2015 года по 28 июля 2016 года, с 28 августа 2016 года по 12 июля 2017 года и с 12 августа 2017 года по 19 января 2018 года, т.е. не менее чем в течение 3 лет и 2 месяцев, по уголовному делу никаких следственных действий не проводилось; с момента возбуждения уголовного дела в 2013 году и до его приостановления в 2018 году органами дознания и следствия было допрошено 12 лиц, произведён один обыск, проведена одна очная ставка и назначено три экспертизы.

Из представленных в административный материал сведений усматривается, что 15 января 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N отменено заместителем прокурора "адрес".

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 22 января 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток (л.д.34).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 22 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено (л.д.35).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 25 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено (л.д.36-38).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 25 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено (л.д.39).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 11 марта 2021 года прекращено уголовное дело N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.40).

Постановлением заместителя прокурора г.Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 11 марта 2021 года о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменено, уголовное дело направлено в СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор для производства предварительного расследования (л.д.41-43).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор от 21 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено (л.д.44-45).

Сведений о направлении / вручении лично административному истцу копии вышеуказанного постановления административный материал не содержит.

Ялов В.Г. 21 февраля 2023 года обратился в СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений о приостановлении, прекращении, возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N за период с 22 октября 2022 года по настоящее время (л.д.46).

На данном заявлении имеется отметка о получении сотрудником СО ОМВД РФ по г.Сосновый Бор этого заявления.

Сведений о предоставлении ответа на указанное обращение совместно с требуемыми копиями процессуальных документов не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 28 июня 2018 года решением Ленинградского областного суда от 23 апреля 2018 года частично удовлетворён административный иск Ялова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N; следовательно, за Яловым В.Г. ранее признано право на обращение в суд в порядке компенсаторного производства; в настоящем случае истцом заявлен период длительности досудебного производства по уголовному делу N, ранее не оценённый судом (с 20 января 2018 года по дату подачи административного иска); судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями является ошибочным.

При таком положении, судьёй первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, что в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 1 августа 2023 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ялова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок направить в Ленинградский областной суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: