Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-3218/2023[77-1417/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Гредякина А.В, осуждённого Кащенко С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кащенко С.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Кащенко С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Гредякина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 2 ноября 2022 года

Кащенко ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Бутрим ФИО15.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кащенко С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, приведя свой анализ доказательств по делу, указал, что удары потерпевшему наносил Бутрим Н.Н, им был нанесён только один удар в область ягодиц.

Считает, что суд применил избирательный подход к доказательствам.

Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

На первоначальных этапах следствия он пытался скрыть совершённое Бутримом Н.Н. преступление, спрятал его вещи. После того как Бутрим Н.Н. стал оговаривать его, рассказал правду.

Его действия, направленные на помощь следствию, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства, тогда как он дал показания о причастности Бутрима Н.Н. к совершённому преступлению, добровольно выдал его вещи, участвовал в очных ставках и проверке показаний на месте.

Просит судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 316 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Кащенко С.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кащенко С.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Кащенко С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16, которые являлись очевидцами преступления и пояснили о нанесении Кащенко С.В. и Бутримом Н.Н. ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, который находился на диване и сопротивления не оказывал. При этом указанные показания свидетели подтвердили в ходе проверки показаний на месте, а свидетель ФИО17 и в ходе проведения очных ставок с ФИО7, Кащенко С.В. и Бутримом Н.Н.

Показания свидетелей, принятые судом в качестве достоверных, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, а также с заключением судебного медицинского эксперта о наличии у ФИО6 телесных повреждений, которые имеют один механизм, и образованы в результате неоднократного удара твёрдого тупого объекта (не менее 6) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью. При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт не исключил, что твёрдым дугообразным предметом может являться край подошвы.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что им ещё до установления смерти потерпевшего стало известно от ФИО18 о том, что его и ФИО6 избили двое неизвестных лиц, пришедших за ФИО7

Виновность Кащенко С.В. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

При этом суд мотивировал свои выводы о достоверности одних доказательств и указал мотивы, по которым отверг другие доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО7, данные им ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания, а также факт производства видеозаписей в квартире потерпевшего. Оснований не согласиться с произведённой оценкой не имеется.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, исследованные показания опровергают показания Кащенко С.В. о нанесении им только одного удара в область ягодиц потерпевшего.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о количестве и локализации телесных повреждений, действия Кащенко С.В. получили правильную юридическую оценка.

Судом верно установлено, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы суда о виновности Кащенко С.В. основаны на допустимых доказательствах.

Наказание, назначенное Кащенко С.В. соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей у виновного и заболеваний.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку сведений, ранее неизвестных органу предварительного следствия Кащенко С.В. не сообщил, а само по себе участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств, таковым не является.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Спасского районного суда Приморского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года в отношении Кащенко ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев