Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-3315/2023[77-1419/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Науменковой М.С, осуждённого Никульникова С.Н, его защитника - адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никульникова С.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Никульникова С.Н. (посредством видеоконференц-связи), а также его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года

Никульников ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 21.10.2015 тем же судом по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (за совершение трёх преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.05.2016 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 17.12.2018;

- 05.08.2019 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 12.07.2021, -

осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Никульников С.Н. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО5, сопряжённого с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что осуждён незаконно.

В ходе предварительного следствия он был допрошен без адвоката, с материалами дела, в том числе с записями с камер наружного наблюдения не ознакомлен.

Доказательств совершения им разбойного нападения не имеется. Потерпевшая, её дочь и свидетель ФИО9 оговорили его. Отпечатков его пальцев не обнаружено. У него был с собою нож, но он им потерпевшей не угрожал, только замахнулся кулаком. ФИО5 не видела, как он похищал банковскую карту. Карта эта принадлежит не потерпевшей, а ФИО10

Его действия по этому преступлению следовало переквалифицировать на ст. 161 УК РФ.

Суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о проведении ситуационной экспертизы, об изменении меры пресечения.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ущерб он не возместил, так как находился под стражей.

Просит судебные постановления отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Никульникова С.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Никульникова С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

При этом приговор содержит мотивы, по которым одни доказательства судом признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Виновность Никульникова С.Н. в совершении пяти краж и разбойного нападения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, среди которых его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия о подтверждении всех обстоятельств преступлений, в том числе, факта угрозы ножом в адрес потерпевшей ФИО5, показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу, протоколы следственных действий, иные документы, указанные в приговоре и получившие оценку суда.

Обоснованность произведённой судом оценки исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершения преступлений, дав верную юридическую оценку действиям Никульникова С.Н. по каждому из них.

Отсутствие вещественного доказательства - ножа и, следовательно, отпечатков пальцев обвиняемого на нём, не является обстоятельством, оправдывающим Никульникова С.Н.

Факт наличия у него ножа при совершении преступления в отношении ФИО5 и применении его в целях подавления воли потерпевшей (угрозы) подтверждён как потерпевшей, так и самим Никульниковым С.Н.

Показания Никульниковым С.Н. даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.

Протоколы допросов подписаны как обвиняемым, так и защитником, замечаний относительно текста показаний, а также состава присутствующих при допросах лиц от Никульникова С.Н. не поступало.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обвиняемый оговорил себя, а его показания получены с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Также не имеется данных о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей оговорить его.

Принадлежность похищенной банковской карты для квалификации действий Никульникова С.Н. значения не имеет, поскольку нападение им было совершено на ФИО5, карта похищена при помощи угрозы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не выявлено.

По окончании предварительного следствия Никульникову С.Н. и его защитнику были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела.

Согласно протоколу от 23.01.2022, Никульников С.Н. собственноручно указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объёме, без ограничения во времени, с вещественными доказательствами знакомиться не пожелал.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что с вещественными доказательствами - видеозаписями с камер наружного наблюдения - Никульников С.Н. и его защитник знакомились при их осмотре в ходе предварительного следствия, при этом обвиняемый пояснял, что узнаёт в видеоизображениях себя.

Судебное разбирательство по делу произведено в условиях состязательности сторон, с соблюдением процессуальных прав подсудимого и принципа презумпции невиновности.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Вынесенные в результате их рассмотрения судебные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными

Протокол судебного заседания и приговор не содержат данных, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда.

Наказание Никульникову С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено в пределах, определённых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления, а также к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения условного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2023 года в отношении Никульникова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев