Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-6395/2023[88а-7190/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахаевой Анастасии Анатольевны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока - Лойко Д.Э, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахаева А.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 19 октября 2021 года N 33109-ог/28, возложить на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность повторно рассмотреть ее заявление от 22 сентября 2022 года.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года, административное исковое заявление Ахаевой А.А. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от 19 октября 2021 года N 33109-ог/28, об отказе Ахаевой А.А. в продлении договора аренды от 30 октября 1996 года N 3417 земельного участка с кадастровым номером N площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для обслуживания индивидуального жилого дома. На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ахаевой А.А. от 22 сентября 2022 года N 33109/1у в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

22 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г.Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не установлены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Судами не принят во внимание факт пропуска Ахаевой А.А. срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Ахаева А.А. обращалась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с аналогичным исковым заявлением от 24 июня 2022 года, оставленным судом без движения. Предоставление земельных участков осуществляется путем проведения торгов, а в отдельных случаях без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных действующим земельным законодательством, арендатор земельного участка может быть лишен права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 года кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась административный истец Ахаева А.А.; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд (пункт 2). Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ахаева А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды земли от 30.10.1996 сроком на 25 лет для обслуживания индивидуального жилого дома, соглашения о передачи прав и обязанностей от 13.09.2008.

27.09.2021 Ахаева А.А. обратилась в Управление муниципальной собственности г.Владивостока с заявлением о продлении аренды указанного земельного участка, в ответ на которое получила отказ от 19.10.2021, мотивированный тем, что действующим законодательством не предусмотрена такая форма предоставления земельного участка в аренду без торгов как продление договора аренды, в связи с чем принять решение о продлении договора аренды не представляется возможным, разъяснено положение закона о праве заключить новый договор аренды без проведения торгов.

Удовлетворяя административный иск Ахаевой А.А, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что фактически административный истец обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов и в принятом оспариваемом решении не указаны законные основания отказа в заключении такого договора.

При этом судами принято во внимание, что, действительно, действующее земельное законодательство не предусматривает продление договоров аренды земельных участков, однако, данное обстоятельство не относится к предусмотренным статьёй 39.16 ЗК РФ основаниям к отказу в предоставлении земельного участка в аренду без торгов арендатору этого земельного участка при истечении срока прежнего договора аренды земельного участка, предоставленного без проведения торгов, поскольку при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи