Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-6876/2023[88а-7582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зиядуллиной Виктории Вячеславовны - Михальченко Николая Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиядуллиной В.В. к ОМВД России по Артемовскому городскому округу, заинтересованное лицо - Захаров Николай Викторович, об оспаривании решения и бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Зиядуллиной В.В. - Михальченко Н.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОМВД России по Артемовскому городскому округу - Зинатулиной Ю.Н, представителя Захарова Н.В. - Батыгина А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зиядуллина В.В. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением, просила признать незаконными решение ОМВД России по Артемовскому городскому округу от 7 ноября 2022 года, бездействие ОМВД России по Артемовскому городскому округу по нерассмотрению заявления Зиядуллиной В.В, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, и невынесении по итогам его рассмотрения мотивированного определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении; обязать ОМВД России по Артемовскому городскому округу рассмотреть ее заявление по существу.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2022 года административное исковое заявление Зиядуллиной В.В. удовлетворено. Признано незаконным бездействие ОМВД России по Артемовскому городскому округу, выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Зиядуллиной В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении. На ОМВД России по Артемовскому городскому округу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зиядуллиной В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Зиядуллиной В.В. отказано.

6 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зиядуллиной В.В, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 30 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и принятии решения об оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о том, что заявление о возбуждении дела не может быть отнесено к самостоятельному поводу для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ранее, при наличии другого, предусмотренного законом повода, дело об административном правонарушении по тому же событию было возбуждено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года кассационная жалоба Зиядуллиной В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 03.07.2022 в районе автодороги "адрес" произошло ДТП с участием автомашин "данные изъяты", гос.номер N, под управлением водителя Захарова Н.В, и "данные изъяты", гос. номер N, под управлением Серой М.Ф, в результате которого водителю "данные изъяты" Захарову Н.В. причинен легкий вред здоровью, пассажиру а/м "данные изъяты" Зиядуллиной В.В. - легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составлен в отношении Серой М.Ф.

3.11.2022 Зиядуллина В.В. обратилась в ОМВД РФ по Артемовскому городскому округу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за несоблюдение пункта 11.1 ПДД в отношении водителя Захарова Н.В, ссылаясь на то, что в результате ДТП ей причинён лёгкий вред здоровью, при этом действия Захарова Н.В. не соответствовали п.11.1 ПДД.

ОМВД РФ по Артемовскому городскому округу дан письменный ответ от 07.11.2022, где заявителю сообщено, что в настоящее время дело об административном правонарушении, возбуждённое по факту указанного ДТП в отношении водителя Серой М.Ф, находится на рассмотрении Артемовского городского суда Приморского края, и заявитель вправе изложить свои доводы при рассмотрении дела в суде.

Считая данный ответ незаконным, вынесенным в нарушение процессуальных требований не в форме определения о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Зиядуллина В.В. обратилась в суд.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало рассмотрению в порядке КоАП РФ, что позволяло заявителю реализовать своё право потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска Зиядуллиной В.В, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что поступившее в ОМВД РФ по Артемовскому городскому округу от Зиядуллиной В.В. заявление от 03.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть отнесено к поводу к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку ранее при наличии другого предусмотренного законом повода было возбуждено дело об административном правонарушении по тому же событию административного правонарушения, о котором было сообщено Зиядуллиной В.В.

Кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5) (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1767-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учётом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нём (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данное правовое регулирование и выводы Конституционного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание.

С учетом изложенного вывод судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда о том, что административный ответчик законно и обоснованно рассмотрел поступившее от административного истца заявление от 03.11.2022 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нельзя признать состоятельным.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами Артемовского суда о том, что в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

При указанных обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта, с оставлением в силе решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года отменить. Оставить в силе решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи