Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-9227/2023[88а-9340/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилова Андрея Андреевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Данилова Андрея Андреевича к Якутской городской территориальной избирательной комиссии, Набережной окружной избирательной комиссии N 8 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутской городской Думы от 14 июня 2023 N РЯГД-50-1460, опубликованным в региональной газете "Эхо столицы" 16 июня 2023 года N 43, на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Якутской городской Думы.

Полномочия Набережной окружной избирательной комиссии N 8 по выборам депутатов Якутской городской Думы, назначенных на 10 сентября 2023 года, возложены на Якутскую городскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Набережной окружной избирательной комиссии N 8 по выборам депутатов Якутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N отказано Даниленко А.А. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу N 8.

Даниленко А.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением к Якутской городской территориальной избирательной комиссии (далее - Якутская городская ТИК), Набережной окружной избирательной комиссии N (далее - Набережная ОИК), в котором просил признать незаконным и отменить решение Набережной окружной избирательной комиссии N 8 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу N Данилову А.А."; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать Данилова Андрея Андреевича, выдвинутого избирательным объединением - Региональным отделением Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Республике Саха (Якутия), кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу N и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец ссылается на незаконность внесения изменений в итоговый протокол проверки подписных листов в части количества недействительных подписей после его направления в избирательную комиссию (с 11 на 12 подписей), принятие обжалуемого решения ненадлежащей избирательной комиссией, несоответствие Таблицы сведений, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по Pеспублике Саха (Якутия) в Якутскую городскую территориальную избирательную комиссию, а не в окружную избирательную комиссию, установленной форме. В части подписей избирателей ФИО6 и Л.П, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, признанных недействительными, ссылается на соответствие сведений в подписном листе о месте жительства ФИО10, осуществлявшего сбор подписей, штампу регистрации в паспорте, на то, что выводы эксперта носят предположительный характер, тем самым заключение не могло повлечь признание подписей избирателей недостоверными.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

6 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Данилова А.А, поданная через Верховный суд Республики Саха (Якутия) 2 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Увеличение количества недействительных подписей противоречит нормам Федерального закона N 67-ФЗ, Закону Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)", методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/75-8, которые не предусматривают возможность внесения изменений в итоговый протокол проверки подписных листов после его направления рабочей группой в соответствующую избирательную комиссию. Ссылается на то, что представленный Управлением по вопросам миграции МВД по Pеспублике Саха (Якутия) в избирательную комиссию документ, оформленный без заполнения графы 9 в Таблице сведений, не влечет правовых последствий, а таблица с указанием достоверных сведений была представлена в комиссию после проведенной проверки и вынесения оспариваемого решения. Не согласен с выводами судов о недействительности подписи ФИО9. Полагает, что избирательная комиссия при проведении первичной проверки сведений об избирателе достоверно установилагод рождения гражданки ФИО11 как 1975, однако в дальнейшем необоснованно интерпретировала год рождения как 1973.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года кассационная жалоба Данилова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Конституцией Российской Федерации в статьях 32, 46 закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67 - ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в количестве, порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 названного федерального закона, ) подпунктом 7 пункта 9 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)").

В силу части 5 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ и части 6 статьи 92 Закона Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)" суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Так, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, частями 9-11 статьи 44 настоящего Закона Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партией "Партия Дела" в Республике Саха (Якутия), подал заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу N 8 в Набережную окружную избирательную комиссию N 8, предоставив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сданы подписные листы на 31 листе с подписями 69 избирателей.

В результате проверки подписных листов, согласно итоговому протоколу Рабочей группы по приему и проверке подписных листов избирателей с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из 69 подписей избирателей достоверными признаны 57 подписей, при требуемых 63, недостоверными/или недействительными признаны 12 подписей, в том числе, на основании справки эксперта - специалиста ЭКО МУ МВД России "Якутское" от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, представленных Управлением по вопросам миграции МВД по Pеспублике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования Данилова А.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", учитывал правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришел к выводу о законности обжалуемого решения избирательной комиссии, принятого уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона N 67-ФЗ и Закона Pеспублики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Pеспублике Саха (Якутия)". При этом суд исходил из доказанности факта недостаточности количества достоверных подписей избирателей, содержащихся в представленных административным истцом подписных листах.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Минимальное количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу N 8, установлено решением Якутской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N равной 63, максимальное количество представляемых подписей - 69 подписей избирателей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из представленных административным истцом в избирательную комиссию 69 подписей избирателей, в результате проверки Избирательной комиссией признаны недостоверными и недействительными 12 подписей избирателей по различным основаниям, установленным в пункте 6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными (часть 6.2).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта (часть 6.3).

Недействительными признаются, в частности, подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке (пункт "в" части 6.4 статьи 38), все подписи избирателейв подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (пункт "з"), подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, - на основании заключения эксперта (пункт "л").

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 24 от 27 июня 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, представленными в официальной справке уполномоченного государственного органа, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной.

Вместе с тем презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания.

Суд при рассмотрении административного дела осуществляет повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, при этом он не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией.

Учитывая указанные выше положения законодательства, осуществляя повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, суд первой инстанции, по результатам проверки сведений по 12 избирателям, подписи которых признаны недействительными (недостоверными), признал действительными (достоверными) подписи 4 избирателей.

Вместе с тем, учитывая Таблицу сведений, представленную УВМ МВД по PC (Я) ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта (справке) эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отсутствии у избирательной комиссии оснований для признания достоверными остальных 8 подписей избирателей - Грабарь, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Поскольку количество достоверных подписей составило 61, что ниже установленного минимума, необходимого для регистрации кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному избирательному округу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у избирательной комиссии для регистрации в качестве кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу N 8 Данилова А.А.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняя доводы истца, связанные с достоверностью подписи избирателя ФИО9 (подписной лист N, строка 1), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывали в качестве допустимого и достаточного доказательства недостоверности подписи данного избирателя заключение эксперта (справку) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения об избирателе ФИО9 внесены не самим избирателем и не лицом, осуществлявшим сбор подписей (код нарушения 16).

Доводы кассационной жалобы, связанные с достоверностью подписи избирателя ФИО15, подлежат отклонению, поскольку в подписном листе четко указана дата рождения избирателя ФИО15 как 1973 год, а не 1975 год.

Как следует из материалов дела Рабочей группой была проведена проверка всех сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных кандидатом по одномандатному избирательному округу Даниловым А.А.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в составленный по результатам проверки Итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Данилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения путем исправления наименования: слово "Речному" заменено словом "Набережному", а также внесены изменения в части количества недостоверных подписей избирателей: в ведомости проверки подписных листов в табличной части указано 12 подписей, в окончательной части - 11 (по коду нарушения "35" (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности) была учтена 1 подпись избирателя вместо указанных 2 подписей (л.д.109).

Отклоняя доводы административного истца о допущенных Рабочей группой нарушениях, что выразилось во внесении изменений в Итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, суды обоснованно учитывали, что такие изменения в части количества недостоверных подписей избирателей внесены в связи с допущенной технической ошибкой, что подтверждается материалами дела, при этом копия данной ведомости вместе с копией Итогового протокола и Таблицей сведений была получена кандидатом, что подтверждается его подписью.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленная Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) в избирательную комиссию Таблица сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Якутской городской Думы Данилова А.А, оформленная без заполнения графы 9, не влечет правовых последствий, а таблица с указанием достоверных сведений была представлена в комиссию после проведенной проверки и вынесения оспариваемого решения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены, при этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того что отсутствие записей в графе 9 Таблицы сведений от ДД.ММ.ГГГГ не влечет необоснованность признания избирательной комиссией подписей указанных в ней лиц недействительными.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего избирательного законодательства, не противоречит гарантированному законом принципу равенства избирательных прав кандидатов в депутаты органов местного самоуправления.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи