Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-5544/2023[88-6357/2023]

01 августа 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Ольга" на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 января 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Алексеевой Валентины Сергеевны к Галевичу Алексею Михайловичу, ООО "Ольга" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2022 года исковые требования Алексеевой В.С. к Галевичу А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" отказано.

16 декабря 2022 года представителем ООО "Ольга" подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 апреля 2023 года, ООО "Ольга" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 августа 2022 года. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Ольга" просит отменить судебные постановления, как незаконные. Считает, что судебные акты нарушают права и интересы непосредственно ООО "Ольга". Указывает, что копия решения суда от 31 августа 2022 года не направлялась в адрес ООО "Ольга", которое не участвовало в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2022 года исковые требования Алексеевой В.С. к Галевичу А.М. удовлетворены частично, в иске к ООО "Ольга" отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 06 сентября 2022 года.

16 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ольга" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком установленный законом срок на обжалование решения суда пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено. Также установлено, что решение суда получено законным представителем юридического лица (генеральным директором) ООО "Ольга" Галевичем А.М, при этом ответчик Галевич А.М. подал апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Галевич А.М. является генеральным директором ООО "Ольга" и на этом основании является представителем Общества, присутствовал в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела, при оглашении резолютивной части решения суда знал о принятом решении, порядке и сроке его обжалования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ООО "Ольга" указано: "адрес". Копия решения суда направлена в адрес ответчика Галевича А.М. и ответчика ООО "Ольга"; согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений решение суда получено ООО "Ольга" 15 сентября 2022 года, ответчиком Галевичем А.М. - 12 сентября 2022 года. При этом заявление представителя ООО "Ольга" Педорина С.Л. о направлении копии решения по адресу "адрес", в материалах дела отсутствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с правильными по существу выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для восстановления ООО "Ольга" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 331, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку обжалуемые судебные акты принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 января 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ольга" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова