Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-5967/2023[88-6566/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Шиловой О.М, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приобрел авиабилеты Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") на 17 июля 2022 года по маршруту Чебоксары-Москва на свое имя, имя супруги и троих детей. В связи с задержкой рейса на 7 часов, о чем, а равно и о причинах такой задержки истец и его семья не были уведомлены, они опоздали на другой рейс по маршруту Москва-Хабаровск и были вынуждены приобрести другие билеты на всю семью на 19 июля 2022 года стоимостью 78 945 рублей. На претензию истца о выплате штрафа и возмещении расходов на приобретение авиабилетов ответчик не отреагировал. Ссылаясь на причинение действиями ответчика ему и членам его семьи морального вреда, выразившегося в сильных переживаниях. Истец просил взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" штраф за задержку рейса в размере 11 560 рублей, убытки в размере 78 945 рублей, неустойку в размере 52 490 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соловьева С.В.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Соловьева М.Ю. взысканы штраф за задержку рейса в размере 875 рублей, убытки в размере 78 945 рублей, неустойка 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего взыскано 124 820 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 894 рубля 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авиакомпания "Победа" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм права, подлежащих применению. Также ответчик в жалобе ссылается на то, что он не несет ответственность за необеспечение стыковки со сторонним перевозчиком, поэтому требование о компенсации убытков не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2022 года Соловьев М.Ю. приобрел в открытом акционерном обществе (далее - ОАО) "Приморское агентство авиационных компаний" на себя и членов своей семьи пять авиабилетов ООО "Авиакомпания "Победа" по маршруту Москва-Чебоксары-Москва, рейсы N, а также пять авиабилетов публичного акционерного общества "Аэрофлот" по маршруту Хабаровск - Москва - Хабаровск, рейсы N.

Из справки ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" от 23 июля 2022 года следует, что авиакомпания "Победа" изменила время рейса N по маршруту Чебоксары-Москва на дату вылета 17 июля 2022 года, фактическое время вылета 17 июля 2022 года в 17 часов 10 минут местного времени. При этом пассажиры не были оповещены об изменении времени вылета.

Факт задержки вылета рейса N по маршруту Чебоксары-Москва 17 июля 2022 года ООО "Авиакомпания "Победа" с 10 часов 10минут до 17 часов 10 минут никем не оспаривается.

В связи с задержкой рейса на 7 часов истец с семьей опоздал на другой рейс по маршруту Москва-Хабаровск, в связи с чем понес убытки, связанные с приобретением других билетов на 19 июля 2022 г. на сумму 78 945 рублей.

22 августа 2022 года Соловьев М.Ю. направил в адрес ООО "Авиакомпания "Победа" претензию об оплате штрафа за задержку рейса и возмещении стоимости вынужденно купленных билетов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 330, 401, 786, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 105, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17.

Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку из-за задержки ответчиком рейса без уважительных причин истец понес убытки в виде стоимости вынужденно приобретенных авиабилетов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, неустойки, штрафа за просрочку доставки пассажиров, снизив по ходатайству ответчика неустойку и штраф с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств извещения ответчиком истца о задержке рейса и доказательств предоставления истцу возможности переоформить билет на рейсы других компаний, а также то, что обстоятельства, исключающие вину ответчика в нарушении обязательств, не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в нарушение положений статей 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, названных Федеральных авиационных правил ответчиком не представлены доказательства задержки рейса по не зависящим от перевозчика причинам, в целях устранения неисправности воздушного судна, обеспечения безопасности пассажиров, исключения угрозы авиационной катастрофы, а также не представлены доказательства принятия им всех возможных мер по устранению причин задержки рейса.

Поскольку необоснованная задержка рейса повлекла дополнительные расходы истца в виде приобретения новых билетов на всю семью, то вывод судов о нарушении прав истца, как потребителя является верным.

Доводы кассационной жалобы ООО "Авиакомпания "Победа" не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании; не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи