Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-6029/2023[88-6695/2023]

15 августа 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кузнецова Романа Олеговича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 г, возвращено исковое заявление Кузнецова Р.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Разрешая по существу кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указано, что исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции о возвращении искового заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм права, сделаны без учёта анализа всех представленных к исковому заявлению документов.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В соответствии с пункт 1 части 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов, в том числе решение финансового уполномоченного.

В абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, изложена следующая правовая позиция.

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Возвращая исковое заявление Кузнецова Р.О, судья первой инстанции, формально ограничившись ссылкой на несоблюдение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не исследовал по существу обоснованность и законность решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Кузнецова Р.О, основания несогласия истца с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения. Указывая на отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судья оставил без внимание то обстоятельство, что решение финансового уполномоченного от 11 февраля 2023 г. (л.д.33-34) было поименовано истцом в приложении к исковому заявлению от 23 марта 2023 г. (л.д.7) и согласно квитанции об отправке искового заявления от 23 марта 2023 г. (л.д. 36 оборот) направлено в суд в электронном виде с проставлением простой электронной подписи.

При этом судья не учел, что при несогласии потребителя с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным именно на суде в силу статьи 2 ГПК РФ и статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

Из существа искового заявления Кузнецов Р.О. следует, что он не согласен с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, следовательно, суду при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству или разрешении дела необходимо было высказать суждение об обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоблюдении Кузнецовым Р.О. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления являются неправомерными.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым состоявшиеся по материалам дела судебные акты отменить.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Кузнецова Р.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии иска к производству суда для рассмотрения.

Судья