Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-6031/2023[88-7304/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Шиловой О.М. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Игоревича, Бельмаса Вячеслава Васильевича к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры поселка Стекольный" о взыскании денежных средств по муниципальному контракту

по кассационной жалобе Морозова А.И. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Морозов А.И, Бельмас В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры поселка Стекольный" (далее - МБУК "ДК пос. Стекольный", заказчик). В обоснование иска указали, что между МБУК "ДК пос. Стекольный" и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная строительная компания" (далее - ООО "Северо-Восточная строительная компания", подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14 марта 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК "ДК пос. Стекольный". С учетом всех изменений и дополнений окончательная цена контракта составила 22 984 091 рубль 98 копеек.

Подрядчиком ООО "Северо-Восточная строительная компания" выполнены работы по контракту своевременно и в полном объеме.

Заказчиком приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 30 сентября 2022 года. Датой приемки выполненных работ в соответствии с контрактом считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. Документы о приемке работ, подписанные заказчиком, размещены в Единой информационной системе 21 октября 2022 года.

Согласно пункту 2.8 Контракта оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе. Оплата выполненных работ по муниципальному контракту должна была быть произведена в срок до 6 ноября 2022 года.

ООО "Северо-Восточная строительная компания" 19 сентября 2022 года уступило, а ООО"РИТЕЙЛ" приняло право требования оплаты (денежного обязательства) по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 10761991 рубль 17 копеек. Заказчиком 20 сентября 2022 года получено уведомление об уступке права требования (цессии).

ООО "РИТЕЙЛ" 19 сентября 2022 года уступило, а Морозов А.И. принял право требования оплаты по указанному муниципальному контракту на сумму 10761991рубль 17 копеек. Заказчиком 20 сентября 2022 года получено уведомление об уступке права требования (цессии).

Кроме того, 19 сентября 2022 года ООО "Северо-Восточная строительная компания" уступило, а Бельмас В.В. принял право требования оплаты по данному муниципальному контракту на сумму 2 000 000 рублей. Заказчиком 20 сентября 2022 года получено уведомление об уступке права требования (цессии).

Однако заказчиком денежное обязательство по муниципальному контракту правопреемникам - Морозову А.И. и Бельмас В.В. исполнено не было, направленные претензии оставлены без ответа.

Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства по муниципальному контракту от 14 марта 2022 года в пользу Морозова А.И. в размере 10761991 рубль 17 копеек, в пользу Бельмаса В.В. в размере 2000000 рублей, а также в пользу Морозова А.И. расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО "Северо-Восточная строительная компания", ООО "РИТЕЙЛ"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены администрация Хасынского городского округа в лице Комитета образования, культуры и молодежной политики (далее - Комитет образования), УФК по Магаданской области.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Морозов А.И. с учётом представленных письменных дополнений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

В судебном заседании Морозов А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям с учётом представленных дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части обжалуемых судебных решений, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 382, ст. 388, п. 7 ст. 448, п.1 ст. 740, ст. 763, п.п.1, 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ, п. 20 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципального контракта N 0001-КР от 14 марта 2022 года. И пришли к выводу, что МБУК "ДК пос. Стекольный" свои обязательства по муниципальному контракту в части оплаты подрядчику ООО "Северо-Восточная строительная компания" с учётом ранее выплаченного аванса выполнило 28 октября 2022 г. надлежащим образом, что послужило основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

При этом судами отклонены доводы Морозова А.И. о том, что по муниципальному контракту оплату в размере 10761991 рубль 17 копеек следовало произвести ему на основании договора цессии от 19 сентября 2022 года, поскольку взаимосвязанные положения п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и п. 20 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения муниципального контракта, предусматривают, что в рамках муниципального контракта оплата заказчиком выполненной работы производится исключительно подрядчику, исполнителю, выполненной работы, либо лицам, поименованным в п. 20 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ. А поскольку Морозов А.И. к таким лицам не относится, то МБУК "ДК пос. Стекольный" свои обязательства по муниципальному контракту в части оплаты подрядчику ООО "Северо-Восточная строительная компания" выполнило надлежащим образом и в полном объёме.

Оснований ставить под сомнение выводы судов по доводам жалобы не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статей 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Морозов А.И. выражает несогласие с вышеуказанными выводами судов, полагая, что имеются основания для удовлетворения исковых требованию в связи с ненадлежащим исполнением МБУК "ДК пос. Стекольный" обязанностей по оплате муниципального контракта с учётом договора цессии от 19 сентября 2022 г, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи