Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-6075/2023[88-6712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехралиевой Айгун Ариф кызы к ООО "Зетта Страхование" о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решений финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Мехралиевой Айгун Ариф кызы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Мехралиева Айгун Ариф кызы обратилась в суд с вышеуказанным иском. На основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) истец просила взыскать с ООО "Зетта Страхование" штраф за нарушение ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного от 01 апреля 2022 г, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, почтовые расходы в размере 174, 10 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для взыскания штрафа.

В представленных письменных возражениях представитель ООО "Зетта Страхование" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного судами установлено следующее.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг от 01 апреля 2022 г. принято решение об удовлетворении требований Мехралиевой Айгун Ариф кызы к ООО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учётом части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном указанное решение вступило в силу 16 апреля 2022г, то есть по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно вышеуказанному решению, оно подлежит исполнению ООО "Зетта Страхование" в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу.

Таким образом, в силу части 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежало исполнению по 29 апреля 2022г. включительно.

15 апреля 2022 г. ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного и 19 апреля 2022 г. направило ходатайство о его приостановлении.

26 апреля 2022 г. по ходатайству ООО "Зетта Страхование" финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении с 18 апреля 2022 г. исполнения решения от 01 апреля 2022 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

11 августа 2022 г. вступило в законную силу решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2022 г, которым в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано.

23 августа 2022г. ООО "Зетта Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что исполнение решение финансового уполномоченного было приостановлено с 18 апреля 2022 года до 11 августа 2022 г, то есть до дня вступления в законную силу решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года. Определив, что с учётом срока приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, срок его исполнения истекал позднее чем 23 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что с учётом не истёкшей части срока исполнения решения финансового уполномоченного и периода его приостановления, ООО "Зетта Страхование" исполнило решение 23 августа 2022г, то есть до истечения срока его исполнения.

Оснований ставить под сомнение выводы судов в указанной части не усматривается, поскольку, вопреки доводам жалобы, они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статей 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, поддержанную в судебном разбирательстве, которая надлежаще изучена судами. Мотивы, по которым данная позиция отклонена, изложены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мехралиевой Айгун Ариф кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи