Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-6163/2023[88-7482/2023]

24 августа 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу акционерного общества "Региоснаб"

на решение мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 9 января 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску Артеменко Сергея Анатольевича к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Региоснаб" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко С.А. обратился в суд с иском к ответчику - Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор"), Акционерному обществу "Региоснаб" (далее - АО "Региоснаб"), указав, что 2 июля 2022 года, двигаясь на автомобиле " 000", г/н N, в районе с. Гаровка-2 на участке автомобильной дороги с кадастровым номером 27:17:0000000:4176 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части дороги, на полосе движения автомобиля. Какие-либо предупреждающие знаки перед ямой отсутствовали, выбоину, расположенную на дорожном полотне, заметить не было возможности, избежать наезда на препятствие не представилось возможным. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения: повреждено правое переднее колесо и правый передний диск, стоимость восстановительного ремонта составляет 30 800 рублей. Указанную сумму, а также расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки, - 4000 рублей, всего 34 800 рублей просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 22 декабря 2022 года с АО "Региоснаб" в пользу Артеменко С.А. взыскано в возмещение ущерба 30 800 рублей, 4 000 рублей - расходы, понесенные за проведение технической экспертизы транспортного средства, расходы на оплату государственной пошлины 1 244 рубля, в удовлетворении исковых требований к КГКУ "Хабаровскуправтодор" отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Региоснаб" просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение принципов законности, независимости судопроизводства. Указывает, что суд первой инстанции не установилобстоятельства причинения ущерба в связи с отсутствием в материалах судебного дела материалов ДТП. Дополнительное исследование этих материалов судом апелляционной инстанции произведено в нарушение ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы истцом не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о причинении вреда истцу по вине ответчика - АО "Региоснаб", на котором в силу государственного контракта N 333 от 14 июня 2022 г. лежат обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бикинского, Нанайского муниципальных районов Хабаровского края.

Факт повреждения автомобиля истца при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, подтвержден в суде первой инстанции копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июля 2022 г, составленным уполномоченным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, содержащего сведения о времени, месте, обстоятельствах причинения ущерба автомобилю истца.

В суде апелляционной инстанции, кроме того, исследован материал дорожно-транспортного происшествия от 2 июля 2022 г, представленный ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Хабаровскому району, которым также подтверждены обстоятельства причинения ущерба и наличие выбоин на полосе дорожного движения, по которой двигался истец.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не лишен права исследования новых доказательств по делу в случае, если придет к выводу о неполном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (части 1 и 2 статьи 330 ГПК Российской Федерации, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В связи с этим доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не могут быть признаны основательными.

Поскольку АО "Региоснаб" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца, суды обоснованной удовлетворили исковые требования.

Размер ущерба заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 9 января 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Региоснаб" - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская