Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-6518/2023[88-7922/2023]

24 августа 2023 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Дашевского Вадима Александровича в лице представителя Шевченко К.Г.

на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 мая 2023 г. об отмене мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Евсеевой Марины Николаевны к Дашевскому Вадиму Александровичу, МУП "Горнозаводская управляющая компания" о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева М.Н. обратилась в суд с иском к Дашевскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры из квартиры ответчика, в размере 371 449 руб, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Горнозаводская управляющая компания".

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 3 апреля 2023 г. по заявлению Евсеевой М.Н. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на расчетные счета в банках МУП "Горнозаводская управляющая компания" в пределах заявленных исковых требований - 486 659 руб.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23 мая 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета МУП "Горнозаводская управляющая компания" в пределах заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Дашевского В.А. - Шевченко К.Г. просит апелляционное определение областного суда отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции. Указывает, что управляющая организация МУП "Горнозаводская управляющая компания" в ходе рассмотрения дела не приняла мер к продлению лицензии на такой вид деятельности как управление многоквартирным домом, в настоящее время находится в процедуре банкротства, в связи с чем отмена обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В установленный срок отзыв на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по иску Евсеевой М.Н. к Дашевскому В.А. и МУП "Горнозаводская управляющая компания" и отказывая в удовлетворении обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требуемая истцом обеспечительная мера с учетом характера правоотношений сторон по настоящему делу и существа заявленных требований не является необходимой и соразмерной заявленным требованиям.

При этом судом апелляционной инстанции принята во внимание специфика деятельности ответчика МУП "Горнозаводская управляющая компания", арест денежных средств на счетах которой может привести к негативным последствиям в виде отсутствия возможности выплачивать заработную плату работникам предприятия, выполнять функции по обеспечению жизнедеятельности многоквартирных домов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на материалах дела, согласно которым обжалуемые обеспечительные меры воспрепятствовали исполнению решений комиссии по трудовым спорам МУП "Горнозаводская управляющая компания" о взыскании в пользу работников предприятия заработной платы.

Учитывая, что заработная плата работников относится ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, в то время как требования Евсеевой М.Н. - к четвертой очереди (ст. 64 ГК РФ, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), отмена обеспечительной меры по иску Евсеевой М.Н. не противоречит требованиям закона.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Вопрос об аресте денежных счетов должника на стадии исполнительного производства по делу может быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 3 апреля 2023 г. о принятии к производству заявления УФНС России по Сахалинской области о признании МУП "Горнозаводская управляющая компания" несостоятельным (банкротом), ссылка на которое имеется в кассационной жалобе, само по себе основанием к принятию обеспечительных мер по иску Евсеевой М.Н. также служить не может, поскольку, исходя из содержания указанного определения арбитражного суда, требования налогового органа относятся к второй и третьей очередям удовлетворения требований кредиторов.

Судом кассационной инстанции учитывается также, что заявитель кассационной жалобы Дашевский В.А. по делу занимает процессуальное положение ответчика, обжалуемым апелляционным определением вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Сахалинского областного суда об отмене обеспечительных мер по иску Евсеевой М.Н. не установлено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дашевского В.А. в лице представителя Шевченко К.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская