Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6567/2023[88-7159/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Дубовик М.С, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будлянского Владимира Владимировича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Будлянского Владимира Владимировича

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будлянский В.В. обратился в суд с иском к ОПФР по Амурской области с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии. Полагая, что при назначении пенсии ответчиком был навязан неблагоприятный вариант пенсионного обеспечения, без учета средств индивидуальных пенсионных накоплений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано по причине отсутствия на момент назначения пенсии информации о размере ИПК за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истце Будлянский В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм действующего законодательства, при несоответствии выводов судебных инстанций, установленным обстоятельствам, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагал, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность при поступлении заявления пенсионера произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ Будлянский В.В. является получателем страховой пенсии, назначенной решением N, размер пенсии составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Будлянский В.В. обратился в ОПРФ по Амурской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением ОПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в перерасчете пенсии отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и разъяснено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины ИПК, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости, без заявления пенсионера с 01 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия. В расчете размера индивидуального пенсионного коэффициента при назначении пенсии Будлянскому В.В. с ДД.ММ.ГГГГ учтен коэффициент, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 925. На дату подачи заявления о перерасчете размера пенсии сведения индивидуального лицевого счета Будлянского В.В. не содержат информации о размере ИПК за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для перерасчета страховой пенсии отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что перерасчет страховой пенсии производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия, а поскольку страховая пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился 2 августа 2022 года, то период, за который должен быть произведен перерасчет размера пенсии, не наступил.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность при поступлении заявления пенсионера произвести перерасчет размера страховой пенсии, суд кассационной инстанции признает необоснованными и не влияющими на законность состоявшихся судебных актов, поскольку при назначении истцу страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали на индивидуальном лицевом счете.

Как следует из представленных ОСФР по Амурской области сведений, в связи с обращением Будлянского В.В. перерасчет размера пенсии с учетом страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжениями о перерасчете размера пенсии.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, учитывая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком исполнена обязанность по осуществлению перерасчета, оснований для возложения на Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обязанности произвести Будлянскому В.В. перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной решением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется.

Представленные в дело доказательства оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будлянского Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи