Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-7016/2023[88-7661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Татьяны Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2008" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2008" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав объяснения представителя ответчика Лобанова С.В, судебная коллегия

установила:

24 марта 2022 года Гайдук Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является наследником участника ООО "Жилстрой-2008" ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 7 февраля 2022 года ей причитается наследство, состоящее из неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 585 048 рублей 22 копейки. Свидетельство о праве на наследство выдано на основании справки-расчета, предоставленной ответчиком службе судебных приставов-исполнителей 30 декабря 2021 года (исполнительное производство N-ИП, возбуждено 11 августа 2021 года). Направленное курьерской службой АО "Почта России" 9 февраля 2022 года заявление и свидетельство о праве на наследство ответчик принимать отказался.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 7 февраля 2022 года, состоящие из неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 585 048 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 179 рублей 45 копеек, пени в сумме 312 298 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173 рубля.

Впоследствии от требований о взыскании пени в размере 312 298 рублей 74 копейки истец отказалась.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года принят отказ от иска в части, производство по гражданскому делу по иску Гайдук Т.Г. к ООО "Жилстрой-2008" в части взыскания пени прекращено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года исковые требования Гайдук Т.Г. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Жилстрой-2008" в пользу Гайдук Т.Г. денежные средства в размере 585 048 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 471 рубль 30 копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено: постановлено взыскать с ООО "Жилстрой-2008" в пользу Гайдук Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 148 рублей 10 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку ранее между сторонами имелся аналогичный спор по делу N 2-4449/2019, которым Гайдук Т.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной мужем истца заработной платы и компенсации отпускных отказано. Требований о включении сумм заработной платы умершего в наследственную массу истец не заявляла. Кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности, поскольку наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ 2018 г, а с настоящим иском Гайдук Т.Г. обратилась только в марте 2022 г. Свидетельство о праве на наследство не влияет на возникновение защищаемого права, поэтому ссылка судебных инстанций на получение свидетельства только в феврале 2022 г, по мнению заявителя, неправомерна.

Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, что в силу части 4 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 этой же статьи).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Гайдук Т.Г. - ФИО2, являвшийся учредителем и директором ООО "Жилстрой-2008". После его смерти Гайдук Т.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Другие наследники от получения наследства отказались, Гайдук Т.Г. является единственным наследником.

Из дела также следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2019 г. по делу N 2-4449/2019 Гайдук Т.Г. отказано в иске к ООО "Жилстрой-2008" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученных наследодателем на день смерти. Основанием к отказу в иске явился пропуск установленного пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячного срока со дня открытия наследства.

На запрос нотариуса о размере неполученных наследодателем суммы заработной платы и отпускных ООО "Жилстрой-2008" ответило отказом, ссылаясь на решение суда от 6 декабря 2019 г. по делу N 2-4449/2019.

Поскольку без указания размера заработной платы и отпускных нотариус не имел возможности выдать свидетельство о праве на наследство, Гайдук Т.К. 26 августа 2020 г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилстрой-2008" о возложении обязанности выдать соответствующую справку-расчет (дело УИД 65RS0001-02-2020-004144068). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июня 2021 г. такая обязанность на ООО "Жилстрой-2008" возложена.

Решение суда о выдаче справки исполнено 25 января 2022 г, на основании данной справки нотариусом 7 февраля 2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде недополученной наследодателем Гайдуком А.И. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 585 048, 22 руб.

Поскольку добровольно выплатить данную сумму ответчик отказался, Гайдук Т.Г. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания указанной суммы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отклонении заявления ответчика о пропуске Гайдук Т.Г. срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что за защитой своего права на получение наследственного имущества в виде подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им сумм Гайдук Т.Г. обращалась в суд дважды: производство по делу 2-4449/2019 велось с 7 июня 2019 г. по 14 января 2020 г. (день вступления в законную силу решения суда от 6 декабря 2019 г.); производство по делу УИД 65RS0001-02-2020-004144068 имело место с 26 августа 2020 г. по 8 июня 2021 г.

Таким образом срок исковой давности по требованиям Гайдук Т.Г. о взыскании указанных сумм не тёк в периоды с 7 июня 2019 г. по 20 января 2020 г. и с 26 августа 2020 г. по 8 июня 2021 г.

Соответственно, срок исковой давности Гайдук Т.Г. по настоящему делу не пропустила, доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что требований о включении спорных сумм в наследственную массу Гайдук Т.Г. в судебном порядке не предъявляла, не могло являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку включение их в наследственную массу произведено нотариусом на основании справки работодателя.

Доказательств получения спорных сумм Гайдуком А.И. при жизни ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования по настоящему делу в части взыскания 585 048, 22 руб, составляющих заработную плату и компенсацию за отпуск, не полученных наследодателем при жизни.

Поскольку добровольно указанная сумма истцу не выплачена, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку по настоящему делу заявлены иные основания иска, чем по делу N 2-4449/2019.

В рамках дела N 2-4449/2019 Гайдук Т.Г. основывала свои требованиям положениями пункта 1 статьи 1183 ГК РФ и просила взыскать неполученные умершим мужем денежные средства в свою пользу как члена семьи умершего. В настоящем же деле исковые требования основаны на положениях пункта 3 статьи 1183 ГК РФ и направлены на защиту прав Гайдук Т.Г. как наследника умершего.

Судебные постановления по делу, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, приняты при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда Сахалинской области от 4 апреля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2008" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи