Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7949/2023[88-8431/2023]

1 сентября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Выгузова В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.04.2023 и апелляционное определение Якутского городского суда от 30.05.2023 по делу по иску ООО "Якутскэкосети" к Выгузову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25.11.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Якутскэкосети" к Выгузову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с Выгузова В.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере 8 469, 90 рублей, пени в размере 984, 74 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы - 40 рублей.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Выгузов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ранее ООО "Якутскэкосети" не осуществляло сбор и вывоз ТКО бестарным (мешковым) способом по месту проживания ответчика, что прямо следует из письма от 22.09.2022, адресованного истцу, в котором сообщается о том, что только в настоящее время решается вопрос об организации бестарного способа сбора ТКО для потребителей, проживающих по ул. "адрес". Однако при рассмотрении дела суд принял во внимание ответ ООО "Якутскэкосети" от 25.03.2021, согласно которому оператором организован и осуществляется сбор и вывоз ТКО бестарным способом с ноября 2019 года. Таким образом, ответом от 22.09.2022 истец признал тот факт, что услуга по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов бестарным способом по мету его проживания не оказывалась, а это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2023 определение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Выгузов В.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Выгузова В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, по существу сводятся к оценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Судами двух инстанций при рассмотрении дела было установлено наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, а также несоблюдение Выгузовым В.В. обязанности по ее оплате. Доводы ответчика о неоказании ООО "Якутскэкосети" коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов бестарным способом не опровергает сам факт оказания такой услуги, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.04.2023 и апелляционное определение Якутского городского суда от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Выгузова В.В, - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина