Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 66а-1249/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., при секретаре Хмаровой В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N 3а-138/2023 по административному исковому заявлению Юдина И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с частной жалобой административного истца Юдина И.Н. на определение Верховного Суда Республики Бурятия еспублики Бурятияот 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Юдин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2022 года он обратился в отдел МВД России по Бичурскому району с заявлением о совершенном 14 января 2013 года в отношении него преступления. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены. 15 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела также было отказано. Общая продолжительность досудебного производства по заявлению о преступлении составила более 11 месяцев. В этой связи Юдин И.Н. полагал, что такая продолжительность рассмотрения заявления о преступлении превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Юдин И.Н, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы настоящего административного дела, материал проверки сообщения о преступлении КУСП N 166, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения административного истца Юдина И.Н, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу на основании положений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в возбуждении уголовного дела по сообщению Юдина И.Н. о совершении в отношении него преступления отказано в связи с отсутствием события преступления, в связи с чем административный истец не подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и не имеет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено статьей 1 Закона о компенсации и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Данное положение также закреплено в частях 6 и 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

По смыслу приведенных норм действие Закона о компенсации распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов КУСП N 166, отделом МВД по Бичурскому району Республики Бурятия 20 января 2022 года зарегистрировано заявление Юдина И.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица.

В ходе проверки сообщения о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которые отменялись как незаконные.

Последнее процессуальное решение принято 15 декабря 2022 года, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном в отношении Юдина И.Н. преступлении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Как верно указал суд в обжалуемом судебном акте, Закон о компенсации согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом положения указанного федерального закона не распространяются на те случаи, когда уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного условия, предусмотренные Законом о компенсации, при наличии которых возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего право на его подачу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием у Юдина И.Н. права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Юдина И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 года.