Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 66а-1319/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-44/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" об оспаривании нормативного правового акта в части

с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на решение Амурского областного суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Литвиненко А.И, Золотарской В.С, представителей Управления государственно регулирования цен и тарифов Амурской области Рудаковой А.Н, Кольцовой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетик (далее - ООО "Энергетик", Общество) обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать недействующим подпункт 4 пункта 10 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление, орган регулирования, тарифный орган) от 25 ноября 2022 года N 125-пр/в "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2023-2027 гг.; о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" (далее - Приказ N 125-пр/в) в части приложения N 24 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года N 146-пр/в "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 - 2023 гг.; о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области" (в редакции приказа от 31 августа 2022 года N 79-пр/в), изложенного в редакции согласно приложению N 66 к Приказу N 125-пр/в, в части величины тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО "Энергетик" на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере для потребителей - 118, 95 руб./куб.м (без учета НДС), для населения - 142, 74 руб./куб.м (с учетом НДС).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является регулируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов водоснабжения на территории пгт. Талакан Бурейского района Амурской области на основании договоров безвозмездного пользования имуществом от 1 сентября 2006 года N 1, от 12 марта 2008 года N 1, заключенных с администрацией Бурейского района. При принятии оспариваемого нормативного правового акта с применением метода индексации при установлении тарифа на питьевой водоснабжение орган регулирования неправомерно исключил из расчета финансовых потребностей Общества величину сглаживания в размере 4028, 19 тыс. руб. и экономически обоснованные расходы прошлых периодов регулирования в размере 1075, 74 тыс. руб, в том числе по статье "Ремонты" - 116, 04 тыс. руб. и по статье "Отчисления на социальные нужды" - 959, 70 тыс. руб, а также завысил плановый полезный отпуск воды на 2023 год, установив его в размере 227 тыс. куб.м вместо 158, 74 тыс. куб.м, представленного в расчете административного истца. Указал, что снижение объема воды отпускаемой абонентам рассчитано Обществом по формуле 1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э, на основе фактических данных за 2018-2021 годы, в то время как органом регулирования данный расчет сделан исходя из утвержденных объемов реализации.

Ежегодное значительное завышение органом регулирования объема отпуска воды при установлении тарифов влечет недополучение денежных средств Обществом, что в свою очередь препятствует выполнению производственной программы в полном объеме и не позволяет повысить заработную плату работников Общества, которая ниже чем в аналогичных предприятиях. В связи с недостижением Обществом установленных плановых значений расходов на текущий ремонт централизованной системы водоснабжения Управлением произведена корректировка необходимой валовой выручки путем исключения неосвоенных средств на реализацию производственной программы, что, по мнению административного истца, противоречит пунктам 33, 60, 73, 79 (1) и 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, при этом перечень оснований для перерасчета базового уровня операционных расходов, включенных в необходимую валовую выручку, является закрытым. Полагал, что решение об исключении излишне полученных доходов за 2019-2023 годы в части средств, формирующих операционные расходы, возможно только при принятии тарифных решений на следующий долгосрочный период регулирования, при условии анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Энергетик" за 2019-2023 годы, в том числе с целью выявления объективных причин недорасходования заложенных в тарифы на 2019-2023 годы средств по тем или иным статьям затрат. Также указал, что экономия по статье "Отчисления на социальные нужды" была направлена на повышение заработной платы работникам Общества в рамках исполнения предложений Президента Российской Федерации, изменения налогового законодательства в части страховых взносов, что согласуется с судебной практикой арбитражных судов. Поскольку 2023 год является последним расчетным периодом регулирования долгосрочного периода регулирования 2019-2023 годов, исключение величины сглаживания административным ответчиком произведено в нарушение пункта 42 Методических указаний и ничем не обосновано.

Решением Амурского областного суда от 15 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Энергетик", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в части отклонения доводов административного истца о неправомерном исключении из необходимой валовой выручки на 2023 год экономически обоснованных расходов по статьям "Отчисления на социальные нужды" и "Ремонты", просит решение суда в данной части изменить. Апеллянт указывает, что расходы на ремонт и отчисления на социальные нужды составляют базовый уровень операционных расходов, относящийся к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, в связи с чем исключение/включение расходов из состава/в состав операционных расходов в течение долгосрочного периода регулирования законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Исключение органом регулирования расходов, учтенных ранее в составе операционных расходов 2021 года на основе анализа фактических данных, до завершения долгосрочного периода регулирования противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний, а также решению ФАС России от 16 июня 2023 года N СП47565/23, принятому в рамках досудебного урегулирования спора по заявлению ООО "Энергетик" по вопросу установления тарифа на водоотведение на 2023 год.

В апелляционной жалобе Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание, что экономическая обоснованность заявленных ООО "Энергетик" на 2023 год объемов воды не подтверждена надлежащим образом, то есть расчеты представлены без подтверждения показаниями приборов учета холодной и горячей воды, без расчетных данных по подключению (технологическому присоединению) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и прекращению подачи воды в отношении объектов потребителей. Предоставление обосновывающих документов является обязанностью регулируемой организации и бремя неблагоприятных последствий непредоставления в регулирующий орган документов лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе, что подтверждается позицией ФАС России, изложенной в решении от 16 июня 2023 года по досудебному спору между ООО "Энергетик" и Управлением по вопросу установления тарифа на водоотведение на 2023 год. Также указывает, что выводы суда о необходимости применения при определении объема отпуска воды исключительно формулы 1 Методических указаний, как и рассчитанный ООО "Энергетик" на 2023 год объем отпуска воды на 31, 9 % ниже расчетного показателя на 2022 год, противоречат требованиям пункта 5 Методических указаний, согласно которому темп изменения (снижения) объемов реализации не должен превышать 5 % в год.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание довод о том, что учет (возврат) величины сглаживания в сумме 4028, 19 тыс. руб. в 2023 году приведет к росту совокупного размера платы граждан за коммунальные услуги выше предельного индекса, утвержденного для Бурейского муниципального округа в размере 11, 4 %, что недопустимо в силу ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400, в связи с чем Правлением Управления было принято решение о переносе данной суммы сглаживания на последующий период регулирования по аналогии с иными регулируемыми видами деятельности в сфере электроэнергетики и обращения с твердыми коммунальными отходами, что также согласуется с позицией ФАС России.

Относительно доводов апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения. Кроме того, сторонами представлены возражения на апелляционные жалобы друг друга.

В судебном заседании представители ООО "Энергетик" Литвиненко А.И. и Золотарская В.С, представители Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Рудакова А.Н. и Кольцова О.В. доводы своих апелляционных жалоб и возражений поддержали.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э), иными нормативными правовыми актами.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 2 части 8 статьи 31 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Как следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных законом требований к форме, процедуре принятия и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

В силу пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида, деятельности, и расчетного объема отпуска воды, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

Одним из методов регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод индексации (пункт 30 Основ ценообразования).

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установлены пунктами 74-80.1 Основ ценообразования и главой VII Методических указаний N 1746-э.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергетик" является регулируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов водоснабжения на территории пгт. Талакан Бурейского муниципального округа Амурской области на основании договоров безвозмездного пользования имуществом от 1 сентября 2006 года N 1, от 12 марта 2008 года N 1, заключенных с администрацией Бурейского района Амурской области, дополнительными соглашениями от 2 марта 2022 года и 15 марта 2022 года, заключенными с ФИО5.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года N 146-пр/в для потребителей ООО "Энергетик" установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы.

В 2022 году Обществом представлено предложение о корректировке тарифов на 2023 год.

5 мая 2022 года Управлением открыто дело N 13-23/в по корректировке установленных на 2019-2023 годы долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Энергетик"; период регулирования, в отношении которого осуществляется корректировка тарифов - 2023 год; выбранный метод регулирования - метод индексации.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов.

Экспертное заключение органа регулирования тарифов является документом, обосновывающим решение органа регулирования тарифов об установлении регулируемых тарифов, подготовленным уполномоченным экспертом (уполномоченными экспертами) органа регулирования тарифов, содержащим объективные выводы об экономической обоснованности предлагаемых к установлению тарифов, указанных в предложении регулируемой организации об установлении тарифов.

Решение правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимается на основании представляемых регулируемой организацией документов, материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

В рамках открытого дела о корректировке тарифов экспертной группой Управления подготовлено экспертное заключение, содержащее анализ экономической обоснованности заявленных ООО "Энергетик" расходов при формировании долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение.

Согласно протоколу заседания Правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 ноября 2022 года N 109-22/в принято решение о внесении изменений в приказ Управления от 14 декабря 2018 года N 146-пр/в в части изложения приложения N 24 в редакции согласно приложению N 66 к настоящему решению Правления.

Как следует из материалов тарифного дела, на регулируемый период (2023 год) ООО "Энергетик" заявлено снижение объема отпуска воды на 31, 9% ниже объема реализации, ранее учтенного Управлением.

Управлением проведен анализ динамики объемов отпускаемой воды за последние 3 года (2019-2021 годы), согласно которому изменения (снижения) объемов отпускаемой воды составил (-2, 63%), в связи с чем расчетный объем отпуска воды на 2023 год принят с учетом темпа изменения (снижения) отпуска воды в размере, не превышающем темп изменения (снижения) отпущенной воды (-2, 63%), в размере 227, 00 тыс. куб. м.

При этом орган регулирования исходил из того, что Обществом на регулируемый период (2023 год) с динамикой снижения в величине 2, 63% заявлено снижение объема отпуска воды на 31, 9% по отношению к расчетному объему отпуска воды на 2022 год (текущий год), что не соответствует требованию пункта 5 Методических указаний N 1746-э.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением при определении объема реализации воды на 2023 год использовался расчетный метод объема отпуска воды 2022 года; величина объема определена на уровне расчетной величины объема, учтенных при установлении действующих тарифов, в связи с отсутствием, по утверждению тарифного органа, документально подтвержденного факта за 2022 год. Объем воды, отпускаемый абонентам (планируемой к отпуску) в году i, тыс. куб. м, Управлением рассчитан исходя из следующего: 2022 год х (1 + ti).

Порядок определения объема отпуска воды, используемых для расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (баланс водоснабжения и водоотведения), регламентирован разделом II Методических указаний N 1746-э.

Согласно пункту 4 Методических указаний N 1746-э расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний N 1746-э объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется отдельно в отношении питьевой воды, технической воды, горячей воды по приведенным в пункте формулам, при этом темп изменения (снижения) потребления воды (ti) не должен превышать 5 процентов в год.

При расчете объема воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 1140, Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 6.

Как верно указано судом, из буквального толкования приведенных положений следует, что тарифный орган должен был использовать фактические объемы за предшествующие три года, определенные им с учетом предоставленной регулируемыми организациями информации по Стандартам раскрытия. Какой-либо иной порядок расчета объема, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, отличный от формул (1) и (1.1), Методические указания N 1746-э не содержат.

Вместе с тем установлено, что при расчете объема воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, Управлением применена методика расчета, Методическими указаниями N 1746-э не предусмотренная, противоречащая формуле (1), приведенной в пункте 5 Методических указаний N 1746-э.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного ответчика о наличии коллизии в формулировках Методических указаний N 1746-э, а также о предоставлении ООО "Энергетик" недостоверных данных о фактическом объеме отпуска воды, в связи с чем таковые не могли быть использованы Управлением для определения отпуска воды на 2023 год в соответствии с формулой (1) Методических указаний N 1746-э, поэтому при определении объема реализации воды на 2023 год использовали расчетные объемы отпуска воды 2022 года.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности отступления Управления от формулы (1) раздела 5 Методических указаний N 1746-э, при этом ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания Правления от 25 ноября 2022 года N 109-22/в органом регулирования под сомнения данные, представленные в статистической отчетности, не ставились. Напротив, в указанных документах содержатся выводы о том, что Управлением при определении необходимой валовой выручки 2021 года на основе фактических значений параметров регулирования тарифов учтены фактические объемы отпуска воды потребителям на основании данных, представленных в статистической отчетности за 2021 год, которые соответствуют данным бухгалтерского учета. Также из экспертного заключения и протокола заседания Правления не следует, что ООО "Энергетик" не были представлены документы, подтверждающие фактический объем отпуска воды, как об этом было заявлено административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из таких источников информации, как данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

В случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования (абзац 2 пункта 20 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, с учетом представленных ООО "Энергетик" документов, наличии данных об объеме воды в Стандартах раскрытия информации, при наличии сомнений в их достоверности Управление не было лишено возможности запросить в ООО "Энергетик" дополнительные сведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что установленный органом тарифного регулирования объем отпуска воды не может быть признан экономически обоснованным.

Также являются верными выводы суда о допущенном органом регулирования нарушении требований тарифного законодательства в части отсутствия учета (возврата) величины сглаживания в составе необходимой валовой выручки Общества на 2023 год, то есть в последнем году долгосрочного периода регулирования, в размере "+" 4028, 19 тыс. руб.

Основными положениями по расчету необходимой валовой выручки методом индексации, утвержденными Методическими указаниями N 1746-э, предусмотрена возможность применения величины сглаживания изменения необходимой валовой выручки, производимой в целях сглаживания роста тарифов.

Согласно пункту 85 Методических указаний N 1746-э при установлении тарифов с применением метода индексации до начала очередного долгосрочного периода регулирования необходимая валовая выручка регулируемой организации рассчитывается отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования по формуле (30), которая учитывает показатель, где i1 - последний год долгосрочного периода регулирования, i0 - первый год долгосрочного периода регулирования, рассчитанная в соответствии с формулами (5) и (6) Методических указаний N 1746-э.

Формулой (5) пункта 42 Методических указаний N 1746-э определен порядок расчета данного показателя, согласно которому величина сглаживания, примененная органом регулирования в расчетном периоде регулирования (i) в течение долгосрочного периода регулирования, сводится к нулю не позднее последнего расчетного периода регулирования текущего долгосрочного периода регулирования.

ООО "Энергетик" заявлено о необходимости учета величины сглаживания в размере "+" 4028, 19 тыс. руб.

Из экспертного заключения, протокола заседания от 25 ноября 2022 года Правления N 109-22/в и пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что при установлении тарифов в сфере водоснабжения в отношении ООО "Энергетик" на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы в целях сглаживания тарифов величина изменения необходимой валовой выручки составила: 2020 год - (-2528, 19 тыс. руб.), 2021 год - (-1500, 00 тыс. руб.). С учетом величины сглаживания среднегодовой рост тарифов составил: 2019 год - 140, 46%, 2020 год - 116, 69%, 2021 год - 114, 10%, 2022 год - 112, 61%, что значительно превышает параметры инфляции на указанные периоды. В результате величина сглаживания, подлежащая применению (учету) в 2023 году, составила (+) 4028, 19 тыс. руб. Рост тарифов в сфере водоснабжения на 2023 год с учетом указанной величины сглаживания составил 144%. Размер необходимой валовой выручки с учетом корректировки на 2023 год определен в размере 27003, 26 тыс. руб.

Согласно позиции Управления 25 ноября 2022 года на заседании Правления в целях недопущения роста совокупного размера платы граждан за коммунальные услуги выше предельного индекса утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 21 ноября 2022 года N 233, с учетом формирования платежа за коммунальные услуги, исходя из полного перечня оказываемых (получаемых услуг) и невозможности установления отрицательного значения льготного тарифа на тепловую энергию, принято решение о переносе суммы сглаживания в сфере водоснабжения (+) 4028, 19 тыс. руб.) с 2023 года на последующий период регулирования по аналогии с регулируемыми видами деятельности в сфере энергетики и обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из смысла положений пунктов 42, 85 Методических указаний N 1746-э следует, что спецификой механизма сглаживания тарифов является то, что исключенные из необходимой валовой выручки денежные средства подлежат учету (возврату) в последующие годы долгосрочного периода регулирования в рамках ежегодной корректировки необходимой валовой выручки и тарифов. Применения сглаживание в последний год долгосрочного периода регулирования Методическими указаниями не предусмотрено, в то время как в рамках настоящего дела 2023 год является последним годом долгосрочного периода регулирования для ООО "Энергетик".

Таким образом, установлено, что Управлением был нарушен механизм сглаживания, а именно орган регулирования, применив отрицательное сглаживание в предыдущие годы, накопленным итогом "нарастил" суммы, подлежащие компенсации в последний год регулирования.

Кроме того, тарифный орган, исключая экономически обоснованные расходы организаций в размере (+) 4028, 19 тыс. руб, не указал конкретный год, в котором подлежит возврату сумма сглаживания. Обозначенный период - последующий период регулирования (2024-2028 годы) является неопределенным, что не соответствует принципу учета в тарифах экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о водоснабжении), и нормам Основ ценообразования и Методических указаний N 1746-э.

Установив, что Управлением при корректировке тарифов для потребителей ООО "Энергетик" на 2023 год допущены нарушения законодательства в сфере тарифного регулирования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Приказа N 125-пр/в в оспариваемой части недействующим.

Доводы органа регулирования, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда о правомерном исключении органом регулирования из необходимой валовой выручки 2023 года в качестве экономически необоснованных расходов по статьям "Ремонтные расходы" и "Отчисления на социальные нужды", полагая доводы апелляционной жалобы административного истца в указанной части заслуживающими внимания.

Из экспертного заключения и протокола заседания Правления следует, что Управлением исключены из необходимой валовой выручки 2023 года необоснованные доходы по статье "Отчисления на социальные нужды" - 959, 70 тыс. руб, по статье "Ремонты" - 116, 04 тыс. руб. прошлого периода регулирования.

Органом регулирования в результате анализа фактических расходов ООО "Энергетик" установлено, что фактический процент отчислений на социальные нужды основного производственного персонала за 2021 год составляет 19, 35%, то есть на 10, 85% процентных пункта меньше, чем учтен при установлении тарифов на 2021 год; фактический процент отчислений на социальные нужды общехозяйственного (цехового) персонала на 2021 год составляет 18, 36%, что на 11, 84 процентных пункта меньше, чем учтен при установлении тарифов на 2021 год; фактический процент отчислений на социальные нужды административно-управленческого персонала за 2021 год составляет 19, 85%, то есть на 10, 35 процентных пункта меньше, чем учтен при установлении тарифов на 2021 год. В результате экономически необоснованные доходы по статье "Отчисления на социальные нужды" за 2021 год составили, по мнению Управления, 959, 70 тыс. руб. и были исключены из необходимой валовой выручки 2023 года.

Кроме того, в результате проведенных мероприятий по контролю за реализацией производственных программ Управлением установлено, что фактические расходы на ремонт централизованных систем водоснабжения за 2021 год составили 708, 82 тыс. руб, при этом плановая сумма расходов на проведение ремонтных работ составила 824, 86 тыс. руб, в связи с чем Управление пришло к выводу о том, что экономически необоснованные доходы по статье "Ремонтные расходы" за 2021 год составили 116, 04 тыс. руб.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности действий органа регулированию по исключению из необходимой валовой выручки вышеуказанных доходов, сославшись на положения пункта 16 Основ ценообразования.

Данные выводы судебная коллегия находит ошибочными, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются:

а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю;

б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Пунктом 33 Основ ценообразования предусмотрено, что долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Согласно пункту 76 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58-65 настоящего документа.

Пунктом 58 Основ ценообразования установлено, что текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

В соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Согласно пункту 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы (за исключением расходов по сомнительным долгам), определенные в соответствии с пунктами 21-23, 39-41, 42 (за исключением расходов по сомнительным долгам), 48-52 настоящего документа.

Базовый уровень операционных расходов, который в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования и пунктом 84 Методических указаний N 1746-э относится к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, и который в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования не подлежит ежегодной корректировке.

Исходя из положений пунктов 18-25 Методических указаний N 1746-э, расходы на оплату труда, текущий и капитальный ремонт отнесены к операционным расходам, которые в силу пункта 60 Основ ценообразования определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов.

При таких обстоятельствах исключение Управлением из состава необходимой валовой выручки при проведении корректировки тарифов Общества на 2023 год расходов, ранее учтенных при формировании базового уровня операционных расходов, противоречит положениям пунктов 33, 60, 73, 79 и 80 Основ ценообразования. При этом исключенные расходы ранее были признаны обоснованными самим органом регулирования при определении величины указанного долгосрочного параметра на первый год долгосрочного периода регулирования.

Судебная коллегия отмечает, что решение об исключении излишне полученных доходов за период 2019-2023 годы в части средств, формирующих операционные расходы, на основании пункта 16 Основ ценообразования вопреки доводам административного ответчика возможно только при принятии тарифных решений на следующий долгосрочный период регулирования при условии анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019-2023 годы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными.

Однако неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 года.