Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 66а-1362/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-6/2023) по административному исковому заявлению ООО "РСО "Силуэт" о признании недействующими постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 11 декабря 2019 года N 293 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2020-2022 годы", постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года N 412 "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 11 декабря 2019 года N 293 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2020 - 2022 годы", по апелляционным жалобам ООО "РСО "Силуэт", Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 26 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя ООО "РСО "Силуэт" Абоимова А.А, представителей Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Хоич А.А, Яковлевой В.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 11 декабря 2019 года N 293 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РСО "Силуэт" на 2020-2022 годы (далее - Постановление N 293).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года N 412 в вышеуказанное постановление внесены изменения (далее - Постановление N 412).

Общество с ограниченной ответственностью "РСО Силуэт" (далее - ООО "РСО Силуэт", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими постановления NN 293 и 412. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления противоречат нормам действующего федерального законодательства в сфере тарифного регулирования. Указывают о нарушении порядка принятия постановления N 412.

Решением Камчатского краевого суда от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление ООО "РСО Силуэт" удовлетворено. Оспариваемые постановления признаны недействующими с даты принятия.

Не согласившись с решением суда, генеральным директором ООО "РСО Силуэт" Абоимовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части и вынести новое решение о признании недействующими оспариваемых постановлений с учетом его доводов. Указывает, что судом не дана оценка доводу о правомерности применения метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки без использования метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов в рамках пункта 38 Основ ценообразования N 1178. Не согласен с выводом суда относительно избытка средств, связанного с превышением фактического полезного отпуска над утвержденным. Считает неверным исключение расходов по статье: "Прибыль на поощрение директора". Также не согласен с расчетом амортизации.

На решение суда первой инстанции врио руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Лопатниковой М.В. (далее - РСТ Камчатского края, Служба) также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Не согласна с выводами суда по страхованию основных средств, в том числе страхования предмета лизинга, отмечая, что добровольное страхование не является экономически обоснованным, так как является не обязательным. Также считает неверным исчисление расходов по статье "вспомогательные материалы", а именно: мебель и оргтехника, материалы на приобретение ГСМ (топливо), прочие материалы. Относительно расходов по статье "аренда рабочего места" считает, что вопреки выводу суда постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892 не распространяется на постановление Службы с учетом требований пунктов 22 и 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике. Указывает, что расходы на программу энергосбережения и энергоаудит учтены исходя из представленных коммерческих предложений с распределением на 3 года. По статье "аренда помещения под офис" эксперт исходил из имеющейся у него информации, с учетом положений пункта 28 Основ ценообразования. Полагает, что по статье "налог на имущество" Службой расходы определены верно, в соответствии с декларацией по налогу на имущество за 2020 год. По статье "арендная плата" приняты расходы на уровне фактических затрат Общества на аренду ТП-434А, в составе тарифной заявки отсутствуют документы, подтверждающие начисление арендодателем амортизации. Налог на прибыль принят экспертом Службы на уровне фактических затрат Общества, что не противоречит действующему законодательству.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административного истца, РСТ Камчатского края представлено возражение, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На апелляционную жалобу административного ответчика ООО "РСО "Силуэт" также представлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции законный представитель ООО "РСО "Силуэт" Абоимов А.А, участвующий в деле с использование видеоконференц-связи, просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, изменив мотивировочную часть решения суда.

Представители Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, участвующие в деле с использование видеоконференц-связи, Хоич А.А, Яковлева В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Службы, поддержали в полном объеме.

Представители ПАО "Камчатскэнерго", ООО "МК Транс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, а также Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии пунктами 1, 20.4 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 424-П Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), издает постановления об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления, приняты уполномоченным органом, в установленном порядке опубликованы и по этим основаниям не обжалуются.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов).

Как следует из материалов дела ООО "РСО "Силуэт" является территориальной сетевой организацией, состоит в реестре территориальных сетевых организаций, с 2016 года осуществляет вид деятельности по передаче электрической энергии, подпадающей под государственное регулирование тарифа.

Доводы административного истца о том, что тарифный орган, при установлении тарифов, должен был применить метод экономически обоснованных затрат, судом первой инстанции отклонен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, с учетом изменений внесенных в федеральное законодательство об электроэнергетики, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края правильно выбрала в качестве метода регулирования метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).

Из пункта 9 Методических указаний N 98-э следует, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, а также с учетом:

величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, в том числе относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования;

результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Согласно пункта 9.2.13 экспертного заключения от 2019 года экспертом установлено превышение фактического полезного отпуска над утвержденным на 7, 378 млн. кВт, утвержденная ставка на содержание сетей в 2018 году составила 2, 052 руб/кВт.ч, в связи с чем Обществом излишне получены доходы в размере 15 139 тысяч рублей.

Проанализировав данное экспертное заключение, в том числе пункт 9.2.15, экспертное заключение от января 2018 года, решение Камчатского краевого суда от 23 октября 2018 года, установив, что ООО "РСО "Силуэт" при расчетах с ПАО "Камчатскэнерго" в 2018 году пользовалось тарифами, утвержденными постановлением РСТ от 25 января 2018 года, исходя из необходимой валовой выручки 2018 года в размере 10 655 тысяч рублей, что каких-либо перерасчетов в связи с изменением тарифа из-за уменьшения необходимой валовой выручки сторонами не производилось, краевой суд пришел к обоснованному выводу о правильности исключения из необходимой валовой выручки на 2020 год излишне полученного дохода Общества в связи с превышением фактического полезного отпуска в размере 15 139 тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ПАО "Камчатскэнерго" дополнительный доход не снят, на законность принятого решения не влияет.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на оплату труда.

Пунктом 26 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; 2) другие расходы из прибыли после уплаты налогов; 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; 4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (пункт 19 Основ ценообразования).

РСО "Силуэт" на 2020 год были заявлены планируемые расходы в размере 799 тысяч рублей по статье расходов "Прибыль на поощрение директора". При этом, Общество, данные расходы просило включить не в расходы, связанные с оплатой труда, а в расходы из прибыли.

Из пункта 11.1 экспертного заключения следует, что данные расходы тарифным органом были отклонены в полном объеме, в связи с тем, что учет таких расходов в составе необходимой валовой выручки регулируемых организаций не предусмотрено Основами ценообразования.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года между ООО "РСО "Силуэт" и руководителем Общества Абоимовым А.А. заключен трудовой договор, пунктом 5.1 которого предусмотрено дополнительное вознаграждение по итогам работы за год в размере 5 % от чистой прибыли.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на прибыль"). В частности, пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы в целях налогообложения не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Учитывая, что заявленные административным истцом расходы на поощрение директора предусмотрены трудовым договором, судебная коллегия считает, что заявленные расходы по статье расходов "Прибыль на поощрение директора" регулируемой организации исключены обоснованно.

Согласно подпункту 7 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 27 Основ ценообразования).

По статье расходов "Амортизация основных средств" Общество просило включить в необходимую валовую выручку на 2022 год плановые расходы в размере 7 484 тысячи рублей.

Тарифным органом приняты расходы по данной статье в размере 556 тысяч рублей, также учтены расходы по лизингу за 2021 год в размере 1 790 тысяч рублей. Отклонены амортизационные расходы по КТПН-634, КТП-434П, расходы по иным основным средствам рассчитаны исходя из максимального срока полезного использования.

ООО "РСО "Силуэт" не согласно с исключением расходов по амортизации по КТПН-634, КТП-434П.

Как следует из инвентарных карточек основных средств КТПН-634 принята на баланс 10 февраля 2016 года с балансовой стоимостью 17 135 868, 88 рублей с установлением срока полезного использования 61 месяц, КТП-434П принята на баланс 1 августа 2016 года с балансовой стоимостью 17 757 741, 86 рублей с установлением срока полезного использования 61 месяц.

Следовательно, остаточная стоимость указанных основных средств стала равна нулю 10 марта 2021 года и 01 сентября 2021 года соответственно.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, ничем не подтверждены.

Действительно, в соответствии с Классификацией основных средств, включаемые в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года N 1 спорные основные средства относятся к седьмой амортизационной группе с максимальным сроком полезного использования 20 лет.

Доказательств введения в эксплуатацию КТП-434П 29 января 2013 года, а КТПН-634 2 сентября 2015 года стороной административного истца не представлено.

Разрешения на допуск к эксплуатацию энергоустановки от 29 января 2013 года для КТП-434П и от 02 сентября 2015 года для КТПН-634 не свидетельствуют о том, что данные энергоустановки были введены в эксплуатацию в это время.

Правила выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года N 85 предусматривают необходимость получения разрешения на допуск в эксплуатацию не только для вновь вводимых в эксплуатацию объектов, но и для иных объектов.

Так, подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что разрешение на допуск требуется для объектов по производству электрической энергии (в том числе по производству в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии (далее - энергопринимающие установки) - в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Учитывая установленные обстоятельства, что инвентарные карточки, в которых срок полезного использования для спорных основных средств указан 61 месяц, предоставлены сетевой организацией, судебная коллегия соглашается с выводами краевого суда о невозможности включения в тариф суммы амортизационных отчислений по имуществу, остаточная стоимость которого после окончания срока амортизации равно нулю.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "РСО "Силуэт" не содержит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 28 Основ ценообразования, в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом в тарифный орган представлен договор страхования имущества в лизинге от 03 октября 2018 года на страхование комплектной трансформаторной подстанции КТП-434П, договор страхования имущества юридических лиц от 05 марта 2019 года на страхование комплектной трансформаторной подстанции (проходной) киоскного исполнения (относится к КТП-434П), страховой полис страхования имущества от 21 января 2016 года страхования КТПН-634 на период с 26 января 2016 года по 25 января 2021 года. Оплата по данным договорам подтверждается платежными поручениями.

Однако, анализ данных документов в экспертном заключении, на основании которого принято оспариваемое в части Постановление, отсутствует.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что комплектные трансформаторные подстанции КТП-434П и КТПН-634 относятся к основным производственным фондам, указанные выше договоры страхования подлежали анализу на предмет экономической обоснованности.

Доводы тарифного органа о том, что страхование имущества не является обязательным видом страхования, сами по себе не могут являться основанием для исключения указанных расходов, поскольку в силу подпункта 8 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на страхование основных производственных фондов без указания на обязательный либо добровольный характер страхования.

ООО "РСО "Силуэт" просило включить в необходимую валовую выручку на 2020 год расходы по статье "Вспомогательные материалы" в размере 451 тысяча рублей, из них 393, 1 тысячи рублей на покупку оргтехники и мебели, 39, 9 тысяч рублей - на ремонт автотранспорта и ГСМ, 18, 79 тысяч рублей - на покупку вспомогательных материалов.

Из экспертного заключения 2019 года следует, что тарифным органом из 451 тысячи рублей, запрошенных Обществом, утверждено 141 тысяча рублей, из них по статье "мебель и оргтехника" 98 тысяч рублей, по статье "материалы на приобретение ГСМ" 22 тысячи рублей, по статье "прочие материалы" - 21 тысяча рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушении требований Правил регулирования тарифов экспертное заключение не содержит какого-либо экономического обоснования принятых сумм расходов, каких-либо расчетов и анализа представленных документов, РСТ не приведено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно расходов Общества на энергоэффективность и энергоаудит.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29 марта 2018 года N 76 утверждены требования к программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности ООО "РСО "Силуэт" на 2019-2021 годы, которая должна содержать перечень обязательных мероприятий, основной целью которых является энергосбережение и (или) повышение энергетической эффективности с указанием сроков их выполнения.

Проанализировав положения данной программы энергосбережения, положения Федерального закона от 23 ноября 2019 года N 261-ФЗ "Об энерогосбережении и о повышении энергетической эффективности", приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 04 июля 2006 года N 141 "Об утверждении Рекомендация по проведению энергетических обследований (энергоаудита)" краевой суд пришел к обоснованному выводу, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности носят регулярный и планомерный характер.

Следовательно, подход тарифного органа, который посчитал разовой сумму 200 000 рублей, необходимой Обществу для проведения работ по энергоэффективности и энергоаудиту и разделил ее на три года долгосрочного периода, является неправильным. Такой порядок распределения указанных расходов законодательством в сфере тарифного регулирования не предусмотрен.

В нарушении требований пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования тарифов экспертное заключение тарифного органа не содержит экономического обоснования понесенных Обществом расходов по статьям "Налог на прибыль", "Налог на имущество", "Арендная плата" (КТПН-634, КТП-434П), "Налог на прибыль на 2020 год", в связи с чем судом первой инстанции административные исковые требования в данной части удовлетворены правильно и апелляционная жалоба административного ответчика не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами краевого суда в части расходов по статьям "Аренда рабочего места", "Аренда помещения под офис".

Признавая принятые тарифным органом расходы по данным статьям необоснованными, суд первой инстанции сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 1892), которым внесены изменения, в том числе в подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования.

Учитывая, что Постановление N 1892 вступило в силу 30 декабря 2019 года, оснований для его применения, при вынесении оспариваемого Постановления N 293 от 11 декабря 2019 года, у тарифного органа не имелось.

На дату принятия Постановления N 293 действовало иное тарифное регулирование и исключение Постановлением N 1892 необходимости подтверждения затрат на аренду непроизводственного имущества для включения в необходимую валовую выручку прямыми расходами арендодателя в виде амортизационных отчислений, налогов и других обязательных платежей не свидетельствует о незаконности действий Региональной службы по тарифам при утверждении расходов по спорным статьям.

Вместе с тем, учитывая наличие иных допущенных административным ответчиком при расчете оспариваемого тарифа нарушений, установленных судом, с оценкой которых судебная коллегия согласилась, приведенные ошибочные выводы суда не повлекли принятия неправильного по существу судебного решения, основанием для его отмены не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "РСО "Силуэт", Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года