Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 66а-1389/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алексиной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Кубашева Р.К. на определение судьи Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления Кубашева Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 13 апреля 2022 года им было подано заявление в Октябрьский районный суд города Красноярска о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела N. Общая продолжительность производство по нему составила один год, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения Кубашеву Р.К. соответствующей компенсации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Кубашев Р.К. просит определение отменить и направить материалы на новое рассмотрение вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Полагает, что является непосредственным участником судопроизводства и его права на рассмотрение заявления в разумный срок нарушены, так как заявление о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в десятидневный срок, соответственно, вывод о том, что он не имеет права на подачу административного иска, является ошибочным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N, материалы гражданского дела N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из представленных материалов следует, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 января 2022 года исковые требования Кубашева Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" о защите прав потребителя удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей. Судебный акт вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

13 мая 2022 года в Октябрьский районный суд города Красноярска поступило заявлением Кубашева Р.К. о возмещении судебных расходов, понесенных по указанному гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 23 марта 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" в пользу Кубашева Р.К. взысканы судебные расходы в размере 427 рублей.

Как следует из административного иска, основанием для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по мнению административного истца, является длительное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Возвращая административное исковое заявление, судья краевого суда исходил из того, что Кубашев Р.К. не имеет права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением Октябрьским районным судом города Красноярска заявления о взыскании судебных расходов, поскольку определение о взыскании судебных расходов не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией, а заявление подано после вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение гражданского дела по существу.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральным законом N 68-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также установлен специальный порядок реализации такого права. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, ни Федеральным законом N 68-ФЗ, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы частной жалобы о том, что Кубашев Р.К. является непосредственным участником судопроизводства и его права на рассмотрение заявления в разумный срок нарушены, поскольку заявление о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в десятидневный срок, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Из положений Федерального закона N 68-ФЗ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует возможности присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за длительность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, которое поступило после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Алексина