Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-1415/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Бутырина А.В, Войтко С.Н, при секретаре Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-19/2023 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта недействующим в части с апелляционной жалобой министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11 октября 2018 года N 78-мпр утвержден "Лесохозяйственный регламент Балаганского лесничества Иркутской области" (далее - лесохозяйственный регламент Балаганского лесничества).

Приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 января 2022 года N 91-7-мпр внесены изменения в отдельные приказы Министерства лесного комплекса Иркутской области, в том числе в лесохозяйственный регламент Балаганского лесничества.

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Балаганский районный суд Иркутской области о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества.

Определением Балаганского городского суда Иркутского области административное дело по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании недействующим со дня принятия лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества передано по подсудности в Иркутский областной суд.

С учетом уточнений к административному исковому заявлению Братский межрайонный природоохранный прокурор просил признать недействующими с момента принятия лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества в части сведений о виде разрешенного использования - заготовка древесины и включении в расчетную лесосеку выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на лесных участках, расположенных:

в Балаганском участковом лесничестве:

- Кадинская дача, квартал: 20;

- Технический участок N 3 (совхоз "Балаганский"), кварталы: 2-6;

- Технический участок N 4 (колхоз им. Калинина), кварталы: 92, 94;

- Технический участок N 5 (колхоз "Родина"), квартал: 1, указанных в главе N 1 пункта 2 таблицы N 5 "Виды разрешенного использования лесов", главе N 2 таблицы N 6 "Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента".

Возложить на министерство лесного комплекса Иркутской области обязанность исключить из главы N 1 пункта 2 таблицы N 5 "Виды разрешенного использования лесов", главы N 2 таблицы N 6 "Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента" лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11 сентября 2018 года N 73-мпр "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам Иркутской области" (с учетом внесенных изменений в соответствии с приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 января 2022 года N 91-7-мпр "О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области"), в части сведений о виде разрешенного использования - заготовка древесины и включении в расчетную лесосеку выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на вышеуказанных лесных участках.

Административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный акт является незаконным в части изменений, допускающих заготовку древесины в защитных лесах путем осуществления выборочных рубок. На вышеуказанных лесных участках, относящимся к категории защитных лесов - ценным лесам (нерестоохранные полосы лесов) могут проводиться исключительно рубки ухода за лесом и санитарные рубки. Указывает, что рубка спелых и перестойных лесных насаждений в таких лесах не допускается, это является нарушением интересов Российской Федерации, поскольку леса в Российской Федерации являются одним из важнейших компонентов природных ресурсов и играют одну из ведущих ролей в развитии экономики, улучшении и защите окружающей среды.

Решением Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года административные исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, признан недействующим со дня принятия лесохозяйственный регламент Балаганского лесничества в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе Министерство лесного комплекса Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает о возможности заготовки древесины, как в эксплуатационных лесах, так и защитных лесах, приводя при этом иную нормативную правовую базу, не примененную судом первой инстанции. Также административный ответчик ссылается на судебную практику других судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой отсутствует запрет на осуществление заготовки древесины и рубки в защитных лесах. По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам о том, что рубка спелого и перестойного древостоя осуществляется не только в целях заготовок древесины, но и в целях восстановления и возобновления леса. Кроме того, указывает, что проект лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества ранее получил заключение прокуратуры Иркутской области и Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в которых отсутствовали замечания по указанному вопросу.

Относительно доводов апелляционной жалобы Братской межрайонной природоохранной прокуратурой поданы письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Рослесхоз полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого регламента) следует, что лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 года N 909-пп Министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса на территории Иркутской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт с учетом внесенных в него изменений принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования, а также требований к форме нормативного правового акта и по этим основаниям не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого регламента) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого регламента).

Частью 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции на 14 ноября 2018 года указаны категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса.

В силу части 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Пунктом 12 части 1 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) отнесены к ценным лесам.

К лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды) (пункт 3 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Основных положений по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 сентября 1993 года N 260, и ГОСТа 18486-87. Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 10 декабря 1987 года N 4445) в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации, приведенных в обжалуемом судебном акте, следует, что на лесных участках, относящимся к категории защитных лесов - ценным лесам (нерестоохранные полосы лесов); лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенным в зеленых зонах) могут проводиться исключительно рубки ухода за лесом и санитарные рубки. Рубка спелых и перестойных лесных насаждений в таких лесах не допускается, поскольку осуществление такой деятельности не соответствует назначению защиту лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные в оспариваемом лесохозяйственном регламенте Балаганского лесничества выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на лесных участках, расположенных в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов) и лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны) нарушают принципы лесного законодательства, а именно: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

При таком положении, Иркутский областной суд пришел к верному выводу о том, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится, а осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

К таким случаям относятся выборочные рубки лесных насаждений в защитных лесах в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, а также сплошные рубки в защитных лесах в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21, частью 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым рубки в указанных в оспариваемом лесохозяйственном регламенте лесных кварталах в защитных лесах, в том числе нерестоохранных, не относятся, что указывает на противоречие оспариваемых положений лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества частям 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается также положениями части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Действующим лесным законодательством определен не только порядок проведения санитарных рубок в защитных лесах, а также круг субъектов, которым предоставлено право на проведение санитарных рубок в этих лесах и этот порядок отличен от порядка заготовки древесины в эксплуатационных лесах.

Целью производства выборочных рубок в защитных лесах является сохранение их первоначального функционала, что соответствует положениям статьи 12 Лесного кодекса.

Вместе с тем, как верно указал областной суд, сложившееся с принятием оспариваемого нормативного правового акта правовое регулирование в сфере лесопользования в Иркутской области в нарушение действующего федерального законодательства допускает возможность осуществления изъятия древесины в защитных лесах в нарушение установленного порядка проведения в таких лесах санитарных рубок без соблюдения требований частей 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации о целевом назначении и выполняемых полезных функций защитными лесами.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения являлись другие правоотношения и фактические обстоятельства дела. Данным доводам судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка с приведением убедительной аргументации.

Довод жалобы о том, что рубка спелого и перестойного древостоя осуществляется не только в целях заготовок древесины, но и в целях восстановления и возобновления леса не соответствует содержанию статей 62, 63 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми определены понятие и цели лесовосстановления и лесоразведения.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами" к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (пункт 11 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами").

Кроме того, оспариваемый лесохозяйственный регламент содержит сведения о расчетной лесосеке средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при уходе за лесами и расчетную лесосеку для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента.

Доводы жалобы о том, что ранее проект лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества получил заключение прокуратуры Иркутской области и Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в которых отсутствовали замечания по проекту, основаниями для отмены решения суда и признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, не являются.

Таким образом, при судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.