Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 66а-1570/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-122/2023 по административному исковому заявлению Перевалова А.О. к Распутину А.В. об отмене регистрации кандидата

с апелляционной жалобой представителя административного истца Перевалова А.О. - Ядришникова А.А. на решение Иркутского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административного истца Ядришникова А.А, представителя административного ответчика Зверевой М.Н, представителя заинтересованного лица Мельникова А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 7 июня 2023 года N 69/1-ЗС "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва" на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 15 декабря 2020 года N 101/804 сформирована Иркутская городская N 3 территориальная избирательная комиссия (Правобережный округ).

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 4 мая 2023 года N 175/1435 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии Иркутской области, в том числе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 1 на Иркутскую городскую N 3 территориальную избирательную комиссию (Правобережный округ).

Решением Иркутской городской N 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) от 26 июля 2023 года N 50/348 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 1 зарегистрирован Перевалов А.О.

Решением Иркутской городской N 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) от 27 июля 2023 года N 51/350 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 1 зарегистрирован Распутин А.В.

28 августа 2023 года Перевалов А.О. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Распутина А.В, в обоснование заявленных требований указал на несоблюдение административным ответчиком ограничений, связанных с проведением предвыборной агитации, установленных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выразившееся в использовании в агитационных печатных материалах при проведении агитации объектов авторских прав (шрифтовых гарнитур (шрифтов) Proxima Nova и Arial) без согласия правообладателей, что является основанием для отмены его регистрации. Кроме того, по мнению административного истца, кандидатом Распутиным А.В. допущены финансовые нарушения при ведении предвыборной агитации на сумму более 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, что в силу подпункта "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ также является основанием для отмены регистрации кандидата.

Решением Иркутского областного суда от 31 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ядришников А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд провел формальную оценку письменного доказательства - заключения специалиста ФИО5, проигнорировав достоверность выводов специалиста об использовании в агитационных печатных материалах кандидата Распутина А.В. шрифтов Proxima Nova (газета) и Arial (буклет, листовка).

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца, представителем заинтересованного лица Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ядришников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель административного ответчика Зверева М.Н, представитель заинтересованного лица Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Мельников А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (часть 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенных норм суд обоснованно констатировал право Перевалова А.О. на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Порядок проведения выборов в Законодательное Собрание Иркутской области регламентирован также Законом Иркутской области от 6 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 18-ОЗ).

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержат пункт 5 части 7 статьи 89, часть 2 статьи 59 Закона Иркутской области N 18-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Согласно положениям статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Проанализировав приведенные законоположения, суд пришел к верному выводу, что шрифт, представляющий собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, обладающую внешним выражением, относящийся к произведениям графики, является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному кругу N 1 Распутина А.В. - ФИО4 в Иркутскую городскую N 3 территориальную избирательную комиссию (Правобережный округ) представлено несколько уведомлений об изготовлении агитационного материала, в том числе печатного агитационного материла, указанного в административном иске, а именно:

- уведомление от 28 июля 2023 года об изготовлении агитационного материала - буклета: "ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!", формат А3, тираж 21 000 экземпляров, дата выпуска 28 июля 2023 года, изготовитель ФИО3.;

- уведомление от 31 июля 2023 года об изготовлении агитационного материала - листовки: "ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!", формат А4, тираж 12 000 экземпляров, дата выпуска 31 июля 2023 года, изготовитель ФИО3.;

- уведомление от 2 августа 2023 года об изготовлении агитационного материала - газеты: "ЗА РАЗВИТИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ!", формат А3, 4 полосы, 1 фальц, тираж 30 000 экземпляров, дата выпуска 1 августа 2023 года, изготовитель ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Перевалов А.О. указал, что при изготовлении названного печатного агитационного материала использована шрифтовая гарнитура Proxima Nova (газета) без согласия правообладателя ФИО6, а также шрифт Arial (листовка и буклет) без согласия правообладателя ФИО10, что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности при проведении Распутиным А.В. предвыборной агитации.

Суд, исходя из установленных им фактических обстоятельств и исследования представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что при проведении предвыборной агитации кандидатом Распутиным А.В. требования пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ нарушены не были, в связи с чем оснований для отмены его регистрации не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным с данным выводом суда согласиться.

В ходе судебного разбирательства установлена правомерность использования при проведении предвыборной агитации административным ответчиком шрифта Proxima Nova, что подтверждается договором об оказании услуг от 18 июля 2023 года, заключенный между кандидатом Распутиным А.В. и ФИО8 на изготовление цифрового баннера, акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 26 июля 2023 года; лицензионными договорами, заключенными 25 июля 2023 года и 27 июля 2023 года ФИО6 с кандидатом Распутиным А.В, ФИО8 (исполнитель по договору оказания услуг от 18 июля 2023 года), ФИО3 (изготовитель листовки и буклета), ФИО7 (изготовитель газеты) на предоставление названных в нем прав на использование соответствующего шрифта (Proxima Nova - 4 вида) и шрифтового ПО; документами, подтверждающие оплату указанными лицами соответствующей лицензии на использование данного продукта.

Вместе с тем не нашел своего подтверждения факт использования в агитационном печатном материале Распутина А.В. шрифта Arial.

Данный довод административного истца был обоснован достаточностью проведения действий по масштабированию и графическому наложению текстов (экспериментального на исследуемый) и представленным компьютерно-техническим исследованием N 029-08/2023.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка компьютерно-техническому исследованию N 029-08/2023, выполненному специалистом ФИО5, которое правомерно не было принято в качестве доказательства доводов заявителя по причине отсутствия у данного специалиста необходимой квалификации для подобного рода исследований.

Утверждения стороны административного истца о том, что в целях отождествления шрифтовой гарнитуры, используемой в агитационном материале, с исходными образцами шрифта, исключительные права на которые принадлежат Monotype Imaging Inc, достаточным является проведения масштабирования и графического наложения текстов, судом признаны несостоятельными, поскольку указанные действия не позволят с достоверность определить вид использованного в агитационном печатном материале шрифта.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об идентификации шрифтов, используемых в агитационном печатном материале кандидата Распутина А.В, административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания основаны на неверном толковании закона.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу общий положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из данного принципа установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 3 статьи 62, часть 8 статьи 226), то есть дел, когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

С учетом анализа приведенных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что на административного ответчика в рассматриваемом данном случае возлагается обязанность по доказыванию правомерности использования объекта авторского права, интеллектуальных прав. Соответственно, факт использования в агитационном печатном материале конкретных объектов авторских прав, указанных в административном иске, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца, которым таких доказательств суду не представлено.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о допущенных административным ответчиком нарушениях законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, основанные на неправильном применении норм материального права, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда об отсутствии финансовых нарушений со стороны административного ответчика при проведении предвыборной агитации.

Как указано в подпункте "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Судом установлено, что расходы кандидата Распутина А.В. в предвыборной кампании не превысили размер его избирательного фонда и предельную сумму расходов из средств избирательного фонда, в связи с чем оснований для отмены его регистрации в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ также не имеется. Выводы суда первой инстанции в приведенной части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Перевалова А.О. - Ядришникова А.А - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.