Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-6351/2023[77-2549/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего - Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Крюкове А.Е, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Ерыкина К.Е. в режиме видеоконференц связи, адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N и ордер N Московской коллегии адвокатов " "данные изъяты"" "адрес", осуществляющего защиту осужденного Ерыкина К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерыкина К.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Ерыкина К.Е. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ерыкина К.Е, выступление осужденного Ерыкина К.Е. и адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, переквалификации действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижении срока наказания, позицию прокурора Мироновой А.Б, полагавшей обжалуемые судебные решения изменить в части зачета в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного в психиатрическом стационаре по предыдущему приговору, в остальной части судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 августа 2022 года

Ерыкин Кирилл Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

29 июня 2020 года Тейковским районным судом Ивановской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ерыкину К.Е. отменено условное осуждение по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 29.06.2020 года, неотбытая часть наказания по которому в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию, и окончательно Ерыкину К.Е. назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ерыкину К.Е. заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ерыкину К.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ерыкину К.Е. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 октября 2022 года указанный приговор в отношении Ерыкина К.Е. оставлен без изменения.

Приговором суда Ерыкин К.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- гашиша, общей массой 35, 87 грамма, в крупном размере, 21 марта 2022 года в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут на территории г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ерыкин К.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, утверждая, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, приобрел и хранил наркотические средства в целях личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Ерыкин К.Е. считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, повлиявших на исход дела, подлежащими изменению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, назначенное наказание является несправедливым. В обоснование доводов указывает, что его вины в покушении на сбыт наркотических средств не имеется, умысел на сбыт наркотиков не установлен, сведений о переговорах Ерыкина с кем-либо о сбыте наркотических средств, наличии договоренности с какими-либо лицами о сбыте наркотических средств или иных подтверждающих попыток сбыта наркотических средств в деле не содержится. Доводы осужденного о приобретении им наркотического средства именно для личного употребления судом не опровергнуты, а сам факт хранения вещества, запрещенного к свободному обороту на всей территории РФ, путем организации тайника подальше от дома, подразумевает его тайное хранение. Исследуя предоставленные банком сведения, следствием также не установило, что кто-либо из лиц, осуществлявших перевод денежных средств на расчетный счет Ерыкина, производил ему оплату за приобретенные наркотические средства. Свидетелей и очевидцев незаконного сбыта и лиц, которым Ерыкин продавал наркотики, не установлено.

Считает, что его действия содержат признаки иного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, материалы дела содержат достаточные подтверждения факта случайного задержания Ерыкина и оформления процессуальных документов "задним числом", кроме протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, вынести новое решение, квалифицировать действия Ерыкина по ч. 2 ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, снизить срок наказания до пределов санкции указанной статьи в системной взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, произвести перерасчет отбытого срока наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ с момента заключения под стражей из расчета 1 день за 1, 5 дня общего режима отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Ерыкина К.Е. государственный обвинитель ФИО6 просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными, мотивируя это тем, что приговор суда в отношении Ерыкина К.Е. является законным, обоснованным и справедливым, действия осужденного судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации его преступных действий на ч. 2 ст.228 УК РФ не имеется. Приговор вынесен с учетом всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены судом при вынесении итогового решения, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Изучив доводы жалобы осужденного Ерыкина К.В, поданные на нее возражения государственным обвинителем ФИО6, проверив материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Ерыкина К.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Ерыкиным К.Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Ерыкина К.В.

Выводы суда о виновности Ерыкина К.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждаются: частичными признательными показаниями Ерыкина К.Е, данными им в суде и в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте, не отрицавшего обстоятельств, связанных с обнаружением и изъятием в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия наркотического средства гашиша, расфасованное в свертки, которое он приобрел и хранил для личного употребления в помещенный им тайник закладку, фотографировании сделанной им закладки на сотовый телефон в специальной программе, отображающей координаты местности, а также намеревался аналогичным образом спрятать и второй сверток; показаниями свидетеля ФИО8- сотрудника полиции о полученной в марте 2021 года оперативной информации о том, что на территории г. Иваново ряд неустановленных лиц на Интернет-площадке "Гидра", расположенной в браузере "Тор", создали интернет-магазин по продаже наркотических средств бесконтактным способом, в данных магазинах есть штат закладчиков, которые организуют закладки, передают адреса закладок в магазин, для сбыта наркозависимым лицам, и ДД.ММ.ГГГГ закладчики будут осуществлять организацию тайников на территории "адрес", в том числе улиц Минеевских Волгоградских, Уточной, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в районе улиц Минеевских и Волгоградских "адрес", обстоятельствах задержания Ерыкина К.Е. и изъятия у него в ходе личного досмотра и из оборудованного им тайника- закладки наркотического средства- гашиша;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - сотрудников полиции об известных им обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был выявлен ФИО20, организовавший тайник- закладку и сфотографировавший место закладки на телефон, об обстоятельствах задержания Ерыкина, проведении его личного досмотра, в ходе которого у Ерыкина были изъяты свертки с наркотическим средством, а также об обстоятельствах просмотра сотового телефона, в котором были обнаружены фотографии с географическими координатами места закладки, осмотра места происшествия по указанным координатам следственно-оперативной группой с участием понятых и изъятия свертка с наркотическим средством, которое Ерыкин положил в тайник;

показаниями свидетеля ФИО13, в том числе данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о совместной поездке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 из "адрес" в "адрес", об обстоятельствах следования в частный сектор "адрес", действиях Ерыкина (подошел к гаражу, наклонился и что-то сфотографировал на свой сотовый телефон), задержании сотрудниками полиции, изъятии в ходе личного досмотра Ерыкина наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО14- понятого, участвующего в ходе личного досмотра ФИО15, об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции указанного мероприятия и обнаружения двух свертков с веществом внутри, изъятии свертков и сотового телефона;

показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 - понятых об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого молодой человек, участвующий в осмотре, указал на место рядом с гаражом, где он спрятал сверток с гашишем, изъятия свертка с веществом; а также протоколом личного досмотра Ерыкина К.Е, согласно которому у него были обнаружены два свертка с наркотическим веществом, два мобильных телефона, при просмотре одного из которых обнаружены фотографии с координатами закладки, которые Ерыкин К.Е. сделал до задержания сотрудниками полиции; результатами оперативно-розыскной деятельности, справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз о количестве и составе изъятых наркотических средств, согласно которым изъятое в тайнике - закладке и у Ерыкина К.Е в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством гашишем, общей массой 35, 87 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером; протоколом осмотра места происшествия с участием Ерыкина К.Е, в ходе которого он указал место сделанной им закладки наркотического средства, другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с частичными признательными показаниями Ерыкина К.Е. и с материалами уголовного дела, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно исследовав вышеприведенные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Проверена и убедительно отвергнута по причине несостоятельности выдвинутая осужденным Ерыкиным К.Е. версия о том, что обнаруженные и изъятые как в сделанной им закладке- тайнике, так и находившееся при нем в одежде наркотическое средство гашиш в двух свертках, массами 15, 43 грамма и 20, 44 грамма, он хранил, не имея цели сбыта, обоснованно судом расценена как позиция защиты осужденного от предъявленного обвинения, при этом судом обоснованно указано в приговоре, что объем изъятого у Ерыкина К.А. в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия наркотического средства массой 35, 87 грамма, который в полтора раза превышает размер наркотического средства- гашиш, необходимом для признания его крупным, удобной для сбыта расфасовкой, предназначенной для длительного хранения, в том числе в земле, наличие оперативной информации о возможном нахождении, в том числе на ул. Уточная г. Иваново лиц, причастных к сбыту наркотических средств, в результате проверки данной информации в ходе проведения ОРМ "наблюдение" был установлен и задержан Ерыкин К.Е, который на указанной улице был замечен сотрудниками полиции ввиду своего подозрительного поведения, постоянно осматриваясь, у "адрес" присел у деревянного забора и что-то положил на землю, взял свой сотовый телефон и сфотографировал на него данный участок местности, вскоре был задержан, а также сделанный Ерыкиным тайник с наркотическим средством, наличие в телефоне Ерыкина соответствующих приложений, которые используются для незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, выписки по счетам банковских карт Ерыкина о многочисленных поступивших денежных суммах в значительных размерах от различных лиц, в том числе от лиц, которые Ерыкину были не знакомы, что не отрицал в суде и сам подсудимый, а также отсутствие у Ерыкина законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, прямо свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на их незаконный сбыт.

Таким образом, характер действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, факт предшествующего сбыта им наркотического средства перед задержанием путем помещения в тайник-закладку, обнаружение у него и изъятие указанного количества наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также наличие в изъятом у Ерыкина телефоне фотографий с местом закладки, сделанной последним, на которую он добровольно указал в ходе осмотра места происшествия, свидетельствует о наличии у Ерыкина умысла на его сбыт. При этом, как правильно констатировано судами, то обстоятельство, что Ерыкин К.Е. является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не влияет на правильность вывода о доказанности его вины и квалификации действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Доводы кассационной жалобы о недоказанности умысла Ерыкина К.Е. на сбыт наркотических средств, что деньги поступали на счета банковских карт Ерыкина К.Е. от знакомых и работодателя в виде возврата долга или заработной платы, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы и согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических(психотропных веществ) средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Результаты проведенных в отношении Ерыкина К.Е. оперативно-розыскных мероприятий проведены в соответствии с законом, с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности и представлены следствию в установленном порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, они осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из представленных материалов дела результаты ОРМ, проведенных по данному делу, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением правовых норм, регламентирующих ОРД, и свидетельствуют о наличии у Ерыкина К.Е. умысла на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, выявивших факт совершения Ерыкиным К.Е. инкриминируемого преступления. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Работники органов полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". В материалах уголовного дела не содержится и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При этом именно при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена причастность Ерыкина К.Е. к незаконному сбыту наркотических средств, а доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, - отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Ерыкин К.Е. изъятые в ходе личного досмотра осужденного и осмотра места происшествия наркотические средства общей массой 35, 87 грамма предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, то есть фактически Ерыкин К.Е. приступил к выполнению объективной стороны преступления- их незаконного сбыта, между тем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем суд квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, не усмотрев оснований для их квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Несогласие стороны защиты и осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Ерыкина К.Е. в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты и осужденного, действия Ерыкина К.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, и оснований для иной правовой оценки его действий, в том числе на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ерыкина К.Е и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, являлись предметом исследований, о чем свидетельствуют исследованные судом протоколы следственных действий и выводы экспертов, получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Ерыкина К.Е. на защиту не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Ерыкина К.Е. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Уголовное дело в отношении Ерыкина К.Е. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Ерыкина К.Е. и его адвоката Косульниковой Ю.М, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Ерыкина К.Е, при этом суд апелляционной инстанции оставил приговор в отношении Ерыкина К.Е. без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Каких-либо нарушений при оценке доказательств и противоречий в выводах суда апелляционной инстанции, ставящих под сомнение правосудность принятого им решения, не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, как правильно констатировано судом апелляционной инстанции, исключение судом из квалификации действий Ерыкина К.Е. квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Психическое состояние Ерыкина К.Е. проверено, он обоснованно признан судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Наказание осуждённому Ерыкину К.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, который совершил неоконченное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным Ерыкин характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, употребляющий наркосредства, общающийся с лицами аналогичного поведения, поступали жалобы от соседей, Ерыкин состоял под наблюдением в "данные изъяты"" ввиду употребления психостимуляторов с вредными последствиями, ДД.ММ.ГГГГ был снят с наблюдения в связи со стойкой ремиссией; матерью ФИО20 и подругой ФИО21, свидетелем ФИО22 а также соседями и гр. ФИО23 характеризуется положительно, работал удаленно в отеле " "данные изъяты"", наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления (оказание активного содействия с момента задержания, добровольное сообщение пароля от телефона для доступа сотрудников полиции к содержимому (фотографиям с координатами закладки, приложениям), участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, при осмотре сотового телефона, а также положительные характеристики родственников, знакомых и соседей, оказание помощи пожилой бабушке, 68 лет, имеющей заболевания, молодой возраст самого Ерыкина, состояние его здоровья, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания, что отражено в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Принимая во внимание, что Ерыкин К.Е. совершил особо тяжкое преступление 21 марта 2022 года, имея условное осуждение по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2020 года, по которому не истек двухгодичный испытательный срок, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, учел положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих обстоятельств.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы, который можно было назначить Ерыкину К.Е. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, суд обоснованно при назначении наказания не сослался на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения осужденному Ерыкину К.Е. судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности, судом счел возможным не назначать Ерыкину К.Е. предусмотренные санкцией статьи 228.1 ч.4 УК РФ дополнительные наказания виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При исчислении Ерыкину К.Е. срока отбывания наказания суд правильно применил положения п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осуждённого о необходимости применения льготного исчисления срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Поскольку Ерыкин К.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, применение к нему положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ законом не предусмотрено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ерыкина К.Е. и оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые могли влечь необходимость смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или учтены в недостаточной степени, судебной коллегией также не установлено.

Вместе с тем, по смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору следует зачесть время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, из материалов дела следует, что Ерыкин К.Е. по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2020 года был осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, и содержался под стражей в период нахождения в психиатрическом стационаре с 12 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года включительно.

Указанный срок принудительного нахождения Ерыкина К.Е. в психиатрическом стационаре по предыдущему приговору от 29 июня 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Однако, отменив условное осуждение по предыдущему приговору и назначив Ерыкину К.Е. наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции этого не сделал.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона при зачете в срок отбывания наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ устранено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести в обжалуемые судебные решения изменения и зачесть в срок отбывания Ерыкину К.Е. наказания в виде лишения свободы время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 12 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года включительно из расчета один день за один день.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ерыкина К.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 ч. 1 п. 6 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 октября 2022 года в отношении Ерыкина Кирилла Евгеньевича изменить:

зачесть в срок отбытия окончательного наказания, по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, время принудительного нахождения Ерыкина К.Е. в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерыкина К.Е. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-