Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-6352/2023[77-2649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Башкиревой А.А, прокурора Гугава Д.К, осужденного Рожкова Р.А, его защитника адвоката Кручиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожкова Р.А, с возражениями на нее заместителя прокурора района Таранова Д.Т, на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 15 сентября 2022 года, Рожков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты"

- 22 ноября 2016 года Заволжским районным судом Ивановской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка NКинешемского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением того же судьи от 18 мая 2022 года основное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, которое отбыто 17 июля 2022 года, осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного Рожкову Р.А. приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 июня 2021 года, по совокупности преступлений Рожкову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Рожкова Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Рожков Р.А. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рожков Р.А. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, считая выводы суда несоответствующими исследованным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него психического заболевания, сильный эмоциональный стресс, вызванный неправомерными, как он считает, действиями сотрудников полиции. Указывает на отсутствие к ним неприязни и умысла на причинение телесных повреждений. Считает, что его действия были обусловлены желанием найти поддержку со стороны сторонних лиц и с их помощью доказать свою невиновность. Ссылаясь на заключения экспертов и показания потерпевшего Громова, оспаривает тяжесть причиненного ему вреда здоровью, высказывая также мнение о возможности получения им травмы в ином месте. По указанным основаниям просит судебные решения в его отношении отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Таранов Д.Т. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Рожкова Р.А. в преступлении, за которое он осужден, обоснованы совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: подробными показаниями потерпевших - сотрудников полиции: ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах применения Рожковым Р.А. насилия в их отношении; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, иных материалах уголовного дела, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждающих выводы суда о виновности Рожкова Р.А. в содеянном.

Оснований для оговора Рожкова Р.А. потерпевшими, содержание показаний которых раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Версии в защиту Рожкова Р.А. судом проверены, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.

Также суд дал верную оценку показаниям осужденного в части отрицания вины в содеянном, в том числе и применения им насилия в отношении сотрудников полиции, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, приведя мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо значимых противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется, в том числе, не основаны на материалах дела доводы осужденного в части несогласия со степенью тяжести причиненных потерпевшему Громову М.С. телесных повреждений, установленных судом на основании экспертного заключения.

Эти доводы, а также и доводы, приведенные осужденным в своей жалобе: о недоказанности вины в преступлении, за которое он осужден и отсутствии умысла на его совершение, противоправности действий потерпевших - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре, неоспоримо свидетельствующих о виновности Рожкова Р.А. в содеянном.

Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалоб подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК Российской Федерации. Само по себе несогласие осужденного, избравшего данный способ реализации права на защиту, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Рожкова Р.А. в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Оценив конкретные обстоятельства и характер преступных действий осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Рожковым Р.А. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Рожкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении наказания судами учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и апелляционном определении и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Рожкову Р.А, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Рожкова ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: