Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-6841/2023[77-2926/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Шибзуховой Р.Р, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Крутько А.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Грибене А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крутько А.В. на приговор Кузьминского районного суда

г. Москвы от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня

2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы, возражениям прокурора, выступления осужденного Крутько А.В. и его защитника - адвоката Грибене А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменении, доводов жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября

2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" края, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором также осуждена Траханова А.С, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Приговором суда Крутько признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 17 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крутько выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что степень общественной опасности преступления, не доведенного до конца преступления, существенно снижена и носит характер преступления средней тяжести, поэтому считает возможным назначение более мягкого наказания, поскольку наркотические вещества изъяты из незаконного оборота. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что они учтены формально, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на пункты и части ст. 61 УК РФ, предусматривающие конкретные смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ фактически не учтены судом должным образом, чем нарушены требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания. Обращает внимание на исправление даты вступления приговора суда в законную силу на имеющейся отметке на копии судебного решения. На основании изложенного, просит изменить судебные решения, указать на применение ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания и назначить менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К. полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и считает, что состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения назначенного наказания не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Крутько в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и автором жалобы фактически не оспаривается.

В ходе предварительного расследования существенных нарушений, влекущих отмену приговора, или препятствующих вынесению судом законного решения по делу не допущено. Каких-либо дефектов в представленных суду доказательствах, позволяющих констатировать их недопустимость, не имеется и судом справедливо не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исправление даты вступления приговора суда в законную силу на копии судебного решения на законность и обоснованность самого приговора, а равно на фактическую дату вступления приговора в законную силу не влияет, каких-либо сомнений и неясностей не порождает.

Действиям осужденного суд дал надлежащую юридическую оценку и верно квалифицировал их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Крутько назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, оказание им помощи, а также состояние здоровья осужденного и его близких.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Обстоятельств, не учтенных судом, но подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Доводы автора жалобы о необходимости ссылки на конкретные положения ст. 61 УК РФ при указании смягчающих наказание обстоятельств не являются обоснованными, поскольку из судебных решений следует, что все установленные смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания, а не указание конкретной нормы закона, предусматривающей каждое из этих обстоятельств, существенным нарушением уголовного закона не является.

Выводы суда о необходимости назначения Крутько наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, о невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Крутько наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе по аналогичным доводам, приведенным в данной кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи