Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-19615/2023[88а-23031/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Атемасовой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-10/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий, признании незаконными решений, возложении обязанности осуществить кадастровый учет, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Атемасовой А.А, представителя ФИО1 - Костанова С.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки.

27 ноября 2020 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений: установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка 2.1.0 - размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажен); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур;размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Решениями Управлением Росреестра по Москве от 8 декабря 2020 года осуществление государственного кадастрового учета в отношении названных земельных участков приостановлено на основании пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

16 декабря 2020 года, 13 и 20 января 2021 года представителем заявителя поданы дополнительные документы, в том числе сообщение Департамента городского имущества г. Москвы от 11 января 2021 года о том, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков не требует оплаты, а также подана декларации о выбранном виде разрешенного использования.

Решениями Управления Росреестра по Москве от 2 сентября 2021 года на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N отказано, ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве, выразивших в приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N; возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений этих земельных участков, связанный с изменением основных характеристик данных объектов недвижимости, снять информационный запрет, указывая, что препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков по заявлениям административного истца не имелось.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, решение районного суда отменено, признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 02 сентября 2021 года; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами N, N по заявлениям ФИО1 от 27 ноября 2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции и дополнениях к ней от 11 августа 2023 года, представитель Управления Росреестра по Москве Атемасова А.А. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление дополнительных документов выбора вида разрешённого использования земельных участков, соответствующего по своей формулировке требованиям градостроительного законодательства и правилам землепользования и застройки г. Москвы для территориальной зоны, в которой они расположены. Не установлено получение ответа от органов следствия в отношении указанных земельных участков. Наличие регистрации запретов на совершение регистрационных действий до 11 августа 2021 года. Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для его осуществления (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В качестве оснований для приостановления Управлением Росреестра по Москве осуществления регистрационных действий указано, что заявителю в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" необходимо дополнительными документами предоставить выбор вида разрешенного использования земельного участка с полной формулировкой, соответствующей формулировкам, предусмотренным территориальной зоной с учетным номером N. Обращено внимание на платность изменения вида разрешенного использования земельного участка и предложено представить документы об оплате; одновременно сообщено о направлении запроса об этом в Департамент городского имущества г. Москвы.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов указано о неустранении причин приостановления. Отмечено, что с целью уточнения сведений о земельных участках направлены запросы в следственное управление по ЮАО г. Москвы, ответы на которые не поступили, в связи с чем осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до 2 сентября 2021 года.

2 сентября 2021 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами N и N отказано. Разрешая требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не нарушают права ФИО1, поскольку административным истцом не представлены дополнительные документы, подтверждающие выбор вида разрешенного использования земельных участков; не установлено поступление ответа от органов следствия; в отношении спорных земельных участков в ЕГРН по состоянию на 8 декабря 2020 года были зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий.

При этом суд исходил из положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, пунктом 3.2.2 которых определено, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", действующим на момент подачи заявлений.

Учитывая утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП Правила землепользования и застройки города Москвы, а также требования статьи 12.1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" о платности изменения вида разрешенного использования, суд указал, что у административного ответчика имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по заявлениям административного истца.

Кроме того судом указано, что если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, то осуществление в таком случае государственного кадастрового учета приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (пункт 37 части 1, часть 6 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Ввиду изложенного, суд посчитал законным и последующий отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку административным истцом не исполнены требования уведомлений о приостановлении от 8 декабря 2020 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что административным ответчиком осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено правомерно, согласившись с тем обстоятельством, что административный истец не учел установленные в отношении земельных участков запреты на совершение регистрационных действий, которые действовали до 11 августа 2021 года, а равно не дал необходимых пояснений (не представил документов от Департамента городского имущества г. Москвы) об отсутствии необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования.

Вместе с тем судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что в феврале 2021 года в Управление Росреестра по Москве административным истцом в соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" представлен ответ Департамента городского имущества г. Москвы по вопросу взимания с него платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, 11 августа 2021 года сняты запреты на совершение регистрационных действий, заявителем конкретизирован вид разрешенного использования земельных участков, в связи с чем решения от 2 сентября 2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, признаны незаконными.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами судебных инстанций соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что указанные в уведомлениях о приостановлении препятствия осуществлению государственного кадастрового учета, касающиеся выбора собственником вида разрешенного использования земельных участков, соответствующего по своей формулировке требованиям градостроительного законодательства и правилам землепользования и застройки города Москвы для территориальной зоны, в которой они расположены, заявителем устранены.

Данные обстоятельства не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Правилами землепользования и застройки г. Москвы установлен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне со следующим наименованием:

для индивидуального жилищного строительства. Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования, который указан ФИО1, приведенному классификатору не противоречит; административным истцом представлена декларация, в которой вид разрешенного использования соответствует действующим ПЗЗ, ввиду чего по данному основанию у административного ответчика препятствий к осуществлению государственного кадастрового учета не имелось.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, нельзя признать правомерной ссылку в решениях административного ответчика на не поступление сведений о земельных участках по запросам из следственного управления по ЮАО г. Москвы.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, не поступление таких сведений не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено, иные приведенные Управлением Росреестра по Москве в оспариваемых решениях от 2 сентября 2021 года сведения о не устранении препятствий, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть приняты во внимание, поскольку такие основания к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета не конкретизированы.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

Признавая незаконными решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, на Управление Росреестра по г.Москве в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя правомерно судом возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств.

Указание в кассационной жалобе на возможные нарушения судом апелляционной инстанции процессуальных требований, не ограничило право административного ответчика на подачу кассационной жалобы, право кассационного обжалования им было реализовано.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Атемасовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи