Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-23965/2023[88а-23405/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО9 - адвоката Соловьева Леонида Алексеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 года по административному делу N 2а-829/2022 по административному иску Полушина Дмитрия Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Блошенковой А.А, представителя Роскомнадзора Швадченко К.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведен мониторинг сети Интернет, в ходе которого установлено систематическое размещение публикаций на интернет-ресурсе "данные изъяты", содержащее недостоверную общественно-значимую информацию относительно проведения специальной военной операции на территории Украины.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Роскомнадзора направлено требование от 26 марта 2022 года N о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу "данные изъяты" ввиду размещения недостоверной информаций, направленной на дестабилизацию общественно-политической обстановки, создание условий для массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности на территории Российской Федерации, а именно сведения о многочисленных жертвах среди российских военнослужащих, а также гражданского населения Украины.

27 марта 2022 года Роскомнадзором в рамках проведения процедуры, установленной ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сформированы уведомления на русском и английских языках об ограничении доступа к информационному ресурсу (идентификатор записи "данные изъяты"), которые направлены на адреса электронной почты: "данные изъяты" с приложением описания распространяемой с нарушением закона информации.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решения Роскомнадзора в виде уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона, идентификатор записи "данные изъяты", признании незаконным требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 марта 2022 года N, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, отозвав указанные уведомление и требование.

Требования мотивированы тем, что административный истец является создателем и администратором интернет-издания krasnews.com, специализирующегося на освещении актуальной повестки дня, в том числе социальной и общественной сфере. Основная аудитория ресурса сосредоточена в России.

В марте 2022 года доступ к ресурсу был ограничен, что является произвольным вмешательством в право административного истца на свободное распространение и выражение мнения, нарушает его права, гарантированные ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, представитель ФИО2 - адвокат Соловьев Л.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Приводит доводы о том, что ограниченный ресурс не содержит информацию, которая может быть запрещена к распространению. Ресурс содержит мнение по общественно - политическим вопросам. Сведений о том, какие конкретно фрагменты сайта содержат недостоверную информацию не представлено. Отсутствуют какие-либо обоснования того, что данные публикации способны нанести вред общественным отношениям и порядку. Судом нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не приведено конкретных ссылок на публикации или их фрагменты, затрагивающие публичные интересы. Позиция истца о том, что на сайте не публиковались материалы, касающиеся СВО, является не опровергнутой надлежащими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

В силу ч. 1 ст. 15.3 Закона об информации в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Оценив содержание информации, размещенной на указанном в требовании прокуратуры интернет-ресурсе "данные изъяты", согласно которой на сайте размещалась недостоверная общественно-значимая информация относительно проведения специальной военной операции на территории Украины - повсеместно на сайте упоминалось слово "война", что является недостоверным изложением сути проводимой военной операции и представляет повышенную общественную значимость, поскольку участие Российской Федерации в полномасштабных военных действиях, будет затрагивать широкий круг общественных интересов, как в социальной, так и в экономических сферах, суды двух инстанций пришли к выводам, что оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным должностным лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, в пределах его компетенции при наличии законных оснований; Роскомнадзор действовал на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Роскомнадзора не совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы судов о том, что информация, размещенная на интернет- ресурсе "данные изъяты", силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ отнесена к распространяемой с нарушением закона информацией, и подлежит ограничению, правильными и соответствующими закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что отсутствует конкретизация того, какие именно фрагменты публикаций позволяли прийти к выводу о наличии недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, что носит произвольный характер и не соответствует закону, судебной коллегией отклоняются, поскольку по делу установлено, что размещенная на интернет- ресурсе "данные изъяты", информация отнесена к распространяемой с нарушением закона: в публикациях упоминалось слово "война", что является недостоверным изложением сути проводимой военной операции и представляет повышенную общественную значимость.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации не направлялось в адрес административного истца, получили надлежащую правовую оценку судами.

Отвергая вышеуказанный довод, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 27 июля 2006 N 149-ФЗ не установлена обязанность Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлять владельцу интернет - ресурса копию требования о принятии мер по ограничению доступа к интернет - ресурсу.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО10 - адвоката Соловьева Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи