Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-15016/2023[88-16423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении в страховой стаж периодов военной службы и работы

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж умершего ФИО8 период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в отделе вневедомственной охраны при ОВД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с включением в стаж умершего ФИО8 периодов, которые, по её мнению, необоснованно не были учтены при назначении ей пенсии.

Решением пенсионного органа перерасчет пенсии ей был сделан с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в стаж умершего ФИО8 были включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения им военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учтена сумма страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем повлияло на размер ее пенсии по случаю потери кормильца.

Однако в стаж умершего ФИО8 не были включены период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его работы в отделе вневедомственной охраны при ОВД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что включение вышеуказанного периода службы в армии в стаж умершего супруга лишь с ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению ее прав, поскольку за предшествующие годы ею была не дополучена пенсия по случаю потери кормильца, рассчитанная с учётом включения в стаж умершего ФИО8 вышеуказанного периода, включенного пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не включение периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в отделе вневедомственной охраны при ОВД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж умершего супруга также нарушает ее пенсионное право.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с учетом периода военной службы по призыву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода военной службы по призыву ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР по "адрес" просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование несогласия с судебным постановлением ссылается на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о браке 1-ФО N и о смерти 1-ФО N.

ФИО8 на момент смерти являлся получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ N и материалам пенсионного дела, представленными УМВД России по "адрес".

В связи со смертью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии за выслугу лет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением пенсионного органа ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Также судом установлено, что исчисление пенсии по случаю потери кормильца производилось из пенсионных прав умершего ФИО8 с учетом общего трудового стажа умершего кормильца ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 22 года 3 месяца 27 дней, среднемесячного заработка за период с мая 1991 г. по апрель 1996 г. в размере 268 761 руб. 61 коп, отношение к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период - 1, 339 при максимально возможном 1, 2.

Кроме того, при исчислении размера пенсии по случаю потери кормильца была учтена сумма страховых взносов 32 406 руб. 67 коп, уплаченных за период после ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных выпиской из индивидуального лицевого счета.

Из материалов дела следует, что после назначения пенсии ФИО1 неоднократно обращалась в пенсионный фонд с различными заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода прохождения супругом военной службы в армии по призыву.

Согласно справке военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО8 проходил срочную действительную военную службы в ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФ РФ по "адрес" приняло решение N о перерасчете истцу пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением в общий трудовой стаж умершего ФИО8 периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате перерасчета пенсии общий трудовой стаж ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличился и составил 24 года 3 месяца 16 дней, что привело к увеличению размера получаемой истцом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой был определен в сумме 10 139 руб. 72 коп. (страховая пенсия и фиксированная выплата (с учетом повышения).

В дальнейшем размер пенсии ФИО1 неоднократно увеличивался с учетом произведенных индексаций, перерасчетов и изменений в пенсионном законодательстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и о включении периода военной службы по призыву умершего кормильца ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о доплате пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В перерасчете размера пенсии истцу ФИО1 было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для перерасчета размера пенсии по документам, имеющимся в распоряжении ГУ ОПФ РФ по "адрес", что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/К-763.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что в трудовой книжке умершего ФИО8 имеется запись под номером 3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, что подтверждает то обстоятельство, что он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный период должен был быть включен пенсионным органом с даты назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы.

В связи с тем, что спорные периоды были включены пенсионным органом в 2020 году, такой перерасчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания недополученной суммы пенсии.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с учетом периода военной службы по призыву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, усмотрев основания для отмены решения с принятием нового решения, исходив из следующего.На момент установления истцу трудовой пенсии по старости основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был определен Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" (далее также - нормы закона приведены в редакции, действующей на момент установления истцу трудовой пенсии по старости).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовых пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также - Перечень), утвержден постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 названного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в том числе, должны быть приложены документы: о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

По смыслу п. 3 ст. 18 того же Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы запрашиваются у заявителя, если они не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы (п. 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1 (в редакции на момент возникновения правоотношений, далее также - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся пенсионером, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на страховую часть пенсии, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, должен был разъяснить ей права, связанные с ее пенсионным обеспечением, в частности на предоставление сведений о периоде службы в ВС СССР умершего супруга, при наличии записи в трудовой книжке об увольнении ФИО8 в связи с призывом в ряды Советской Армии, с целью своевременной реализации права на получение трудовой пенсии в надлежащем размере.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, указанное лицо применительно к п. 2 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался только на то, что истец в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии обратился в декабре 2020 года, предоставив только с этим заявлением справки о службе ФИО8 в ВС СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такой перерасчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения), и, как следствие, у пенсионного органа отсутствуют основания для перерасчета пенсии с даты ее назначения.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик (пенсионный орган) не представил данных о том, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, он выполнил обязанность по информированию истца, как о предоставлении всех необходимых документов, так и случае невозможности предоставления таких документов, об оказании содействия, посредством направления запросов. Такую обязанность пенсионный орган исполнил только в декабре 2020 года, предложив истцу оформить заявление о перерасчете размера пенсии с учетом периода службы ФИО8 в ВС СССР. При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, истец при обращении за перерасчетом размера пенсии в декабре 2020 года каких-либо документов пенсионному органу не предоставлял.

Кроме того, как следует из копии пенсионного дела ФИО1, справка военного комиссариата "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода службы ФИО8 в ВС СССР, поступила в пенсионный орган на основании его запроса.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае истец по вине пенсионного органа был лишен возможности предоставить необходимые документы при обращении за назначением пенсии, впоследствии своевременно обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Таким образом, именно по вине пенсионного органа истец получал пенсию, без учета включения в стаж периода службы ФИО8 в ВС СССР, с момента назначения ему пенсии.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право на выплату ему недополученной части страховой пенсии по старости за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, а выводы суда об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, получения части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части судебной коллегия признаны неправомерными, как не отвечающие требованиям норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции со ссылкой на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи