Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-15294/2023[88-16589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного муниципального образования городского округа города-курорта "адрес" "Водоканал" к ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4150/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное образование городской округ город-курорт "адрес" "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 659 921, 50 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 799, 22 руб.

В обоснование исковых требований указано на отсутствие платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения принадлежащих ответчику нежилых помещений 1, 1а, 2-6, расположенных по адресу: "адрес", д, 1.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта "адрес" "Водоканал" к ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение. Взысканы с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта "адрес" "Водоканал" денежные средства в размере 659 921, 50 руб, государственная пошлина в размере 9 799, 22 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела судами установлено, что прокуратурой "адрес" по поручению прокуратуры "адрес" была проведена проверка исполнения истцом законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, были оформлены в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" на безвозмездной основе.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ранее занимавшего должность директора МУП "адрес" "Водоканал", установлен факт совершения им преступления, ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из приговора суда, ФИО8 намеренно, в отсутствие законных оснований, не включал в условия договоров условия о платности, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении объекта ответчика: нежилых помещений 1, 1а, 2-6 по адресу: "адрес", к сетям водоснабжения и водоотведения.

МУП "адрес" "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен единый договор N холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в объеме 7, 0 куб. м/сутки в/в.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований МУП "адрес" "Водоканал" к ФИО1 о признании договора о подключении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании совершить действия, отказано.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено решение управления цен и тарифов администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "адрес" "Водоканал".

Согласно данному решению, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268, 00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392, 94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298, 92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС) за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3сутки - 39 263, 17 (без НДС) или 47115, 80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет 659 921, 50 руб. (с НДС 20%), которые истец, просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 426 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о выполнении технических условий и фактическом подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения без взимания платы, в связи с чем пришел к выводу о пропуске МУП "адрес" "Водоканал" срока исковой давности при обращении в суд с данными требованиями. При этом было обращено внимание на то, что наличие или отсутствие приговора не препятствовало обращению истца, как юридического лица, в суд за защитой нарушенного права.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований МУП "адрес" "Водоканал", суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что МУП "адрес" "Водоканал" стало известно о нарушении своего права после проведения на предприятии прокурорской проверки по исполнению законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в деятельности предприятия по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также с должной степенью достоверности МУП стало известно о нарушении своих прав после вступления в силу приговора Центрального районного суда "адрес" от 27.04.2021г. в отношении бывшего руководителя МУП "адрес" "Водоканал" ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии

с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11

ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61

и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, приказом Федеральной Службы по тарифам России от ДД.ММ.ГГГГ N-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом, в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в соответствии части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

На основании действовавшего в период заключения договора постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 98) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке: а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы права (статьи 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Из текста апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции согласился с позицией истца о том, что надлежащее подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ФИО1 не выполнил, плату за подключение и технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения не внес, посчитав указанные обстоятельства установленными и достаточными для вывода о наличии между сторонами отношений неосновательного обогащения.

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права, какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие достоверно указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют и в определении суда не приведены.

При этом, судебная коллегия соглашается с тем обстоятельством, что технологическое подключение было осуществлено именно на основании договора от 29.12.2017г. между МУП "адрес" "Водоканал" и ФИО1

При этом, в тексте судебного постановления отсутствуют суждения суда и мотивы со ссылкой на достоверные доказательства, по которым суд второй инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение вследствие заключения между истцом и ФИО1 договора N ТУ/880 от ДД.ММ.ГГГГ и подключения помещений к сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу нормы статьи 205, а также части 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента, при этом на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако они содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установилюридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о применении срока исковой давности для правоотношений неосновательного обогащения, в том числе с какого момента начинает течь срок исковой давности и когда закончился применительно к обстоятельствам неосновательного обогащения ФИО1

Также суду апелляционной инстанции следовало установить, имеет или не имеет значение изменение состава органов юридического лица (обстоятельство смены единоличного руководителя предприятия) для определения даты начала течения срока исковой давности, принимая во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, кассационный суд учитывает, что в рассматриваемом случае примененный апелляционным судом правовой подход к разрешению настоящего спора позволил юридическому лицу продлевать срок исковой давности неограниченно, путем назначения нового руководителя, что не соотносится с требованием об обеспечении стабильности оборота.

Между тем, сторонами настоящего спора являются - юридическое лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью и гражданин, заключивший спорный договор с целью подключения нежилых помещений к водоснабжению и водоотведению.

Гражданин, вступающий в правоотношения с предприятием, которое в рассматриваемой ситуации обладает крупными экономическими организационными ресурсами, является более слабой стороной.

В этой связи суду второй инстанции необходимо было проанализировать доводы и аргументы всех участников дела по обстоятельствам течения срока исковой давности, определить момент окончания исполнения обязательств ответчика с учетом действовавших в спорный период Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовать вопрос реальной смены руководства предприятия и установить, влияла ли смена состава органов юридического лица на начало определения срока исковой давности.

Без исследования данных обстоятельств вывод судебной апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, следует признать преждевременным и сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя как лица, участвующего в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит оценить обстоятельства дела, вынести законный и обоснованный судебный акт с учетом вышеизложенных разъяснений суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи