Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-15850/2023[88-18903/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Москве (далее также - ГУ МВД России по "адрес") о признании факта выполнения задач в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, обязании выдать удостоверение "Ветерана боевых действий" с предоставлением соответствующих льгот

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по "адрес" ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес" о признании факта выполнения задач в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, обязании выдать удостоверение "Ветерана боевых действий" с предоставлением соответствующих льгот.

Исковые требования мотивированы тем, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МВД по "адрес" в подразделении ОМОН, которое дислоцировалось в "адрес". За время службы он неоднократно находился в служебных командировках в составе Объединенной группы сил по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано, поскольку не было подтверждено его непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, что полагает незаконным и нарушающим его права.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО10 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на то, то судами в полной мере материалы дела изучены не были, представленным доказательствам дана неверная оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", который, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

В разделе III этого перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Пунктом 1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовой книжке АТ-III N ФИО10 на основании приказа Ком.ССБ ППСМ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в ОВД ДД.ММ.ГГГГ и приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по ст.19 п. "а" Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию).

Согласно выписке из приказа об увольнении N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 п. "а" Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию), на момент увольнения занимал должность заместителя командира взвода 1 оперативной роты ОМОН при МВД Республики Дагестан, с дислокацией в "адрес".

Согласно копиям справок МВД Республики Дагестан - Сводный отряд МВД Республики Дагестан, МВД России - Группа управления пункта управления на дагестанском направлении, МВД России - Группа управления пункта управления на административной границе Республики Дагестан с Чеченской Республикой, старший сержант милиции ФИО10 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05. 2001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в составе ГУ ПУ МВД России, сводного отряда МВД Республики Дагестан на административной границе Республики Дагестан с Республикой Чечня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с участием в выполнении специальных задач в составе сводных групп МВД России на Дагестанском направлении.

Согласно ответу МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, министерство сведениями о фактическом участии ФИО1 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ не располагает. Также указано, что несение службы на территории Северо-Кавказского региона РФ основанием для выдачи удостоверения "Ветерана боевых действий" не является.

Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации на момент обращения истца определен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что для получения удостоверения ветерана боевых действий сотрудники подают рапорт, гражданские служащие, работники и граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, федеральной государственной гражданской службы или в связи с прекращением трудового договора, подают заявление. Рапорт (заявление) подается в кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудники, гражданские служащие, работники, уволенные граждане проходят (проходили) службу, работают (работали) или по месту дислокации которого они проживают.

В силу пункта 8 Порядка к рапорту (заявлению) прикладываются: две фотографии размером 3 х 4 см (в цветном либо черно-белом варианте без светлого угла на матовой фотобумаге), заверенные печатью кадрового подразделения, копия паспорта гражданина Российской Федерации, согласие на обработку персональных данных, заверенные выписки из приказов либо справки командиров (начальников) воинских частей, иных подразделений о направлении, прибытии, убытии в служебные командировки, копии командировочных удостоверений, а также документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: 8.2. Для сотрудников, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, архивные справки, содержащие сведения о данных приказах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО определяется на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны дата или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем КТО.

Из изложенного следует, что сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в спорный период, без его участия в боевых действиях, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, записями в военных билетах, трудовых книжках, летных книжках, архивных справках, подтверждающих даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документами, подтверждающими получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо наградным материалам.

В подтверждение доводов истца МВД по "адрес" в материалы дела представлены архивные выписки из приказов об откомандировании и зачислении ФИО1 в состав сводного отряда милиции МВД Республики Дагестан для охраны общественного порядка, защите конституционных прав граждан и пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территориях, сопредельных с территориями Чеченской Республики, при этом факт непосредственного участия истца в боевых действиях в спорный период доказательствами в суде подтвержден не был.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО10 в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что оснований для признания истца участником боевых действий не имеется, так как по результатам изучения его документов ответчиком не были установлены обстоятельства, подтверждающие его участие в боевых действиях в периоды и на территориях, соответствующих Перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, утвержденных (приложение к Федеральному закону "О ветеранах"). При этом суд учел, что представленная истцом в материалы дела справка N л/с от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт его личного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а лишь свидетельствует о факте дислокации в "адрес".

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на несостоятельность доводов истца о том, что представленные им доказательства свидетельствуют о фактическом участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи