Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15899/2023[88-18887/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года, гражданское дело N 2-657/2022 по иску ФИО2 к ООО "БШ СТОР" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "БШ СТОР" о защите прав потребителя, указав, что 02 марта 2020 года приобрел у стороны ответчика кроссовки "PUMA", стоимостью 10 990 руб, а 07 июля 2020 года (с учетом переуступки права требования от ФИО3) кроссовки "Nike", в процессе эксплуатации которых был обнаружен производственный дефект, в добровольном порядке ответчик от возврата стоимости товара отказался.

ООО "БШ СТОР" исковые требования не признало и просило отказать в их удовлетворении.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств нарушения прав ФИО2 как потребителя не установлено, согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков" N 20/10/22-01 от 17 октября 2022 года имеющиеся в представленной на исследование паре обуви - кроссовки "Nike" дефекты приобретены в процессе неправильной эксплуатации, дефектов производственного характера не установлено, о чем подробно приведено в судебном заключении, которому судом дана надлежащая оценка наряду со всей совокупностью представленных доказательств, как и отказано в удовлетворении требований относительно требований о возврате денежных средств за приобретенные кроссовки "PUMA", в связи с обращением за пределами установленного законом срока (ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Поскольку нарушения прав истца как потребителя и наличие вины ответчика установлено не было, суд не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4