Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-15974/2023[88-17106/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Закон Права" о защите прав потребителей, по встречному иску ООО "Закон Права" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1338/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Закон Права" о

защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2021

между ним и ООО "Закон права" заключен договор об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно уплатил 5 000 руб. Поскольку в течение длительного времени исковое заявление в суд к ИП ФИО4 не направлялось, он направил в адрес ООО "Закон права" претензию, содержащую отказ от договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 20 000 руб. Претензия была оставлена без ответа. Просил взыскать с ООО "Закон права" в свою пользу денежную

сумму в размере 20 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата денежной суммы в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения и по день фактического возврата денежной суммы в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

ООО "Закон Права" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически были оказаны юридические услуги на сумму 48 000 руб, с учетом ранее уплаченных 20 000 руб, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 в свою пользу 28 000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Закон

Права" о защите прав потребителей, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Закон Права" к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказано. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета за подачу первоначального иска в размере 1 110 руб. 75 коп. Взыскана с ООО "Закон Права" государственная пошлина в доход местного бюджета за подачу встречного иска в размере 240 руб.

Апелляционным определением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО "Закон права" заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО "Закон права" приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по представлению его интересов в суде по исковому заявлению

к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт автомобиля (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора ООО "Закон права" обязалось изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в соответствующий суд и осуществить представительство интересов ФИО1 на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела судом первой инстанции..

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определена стоимость услуг, которая составляет 25 000 рублей, подлежащие оплате в следующем порядке: 15 000 рублей - в момент подписания договора, 10 000 рублей - в течение 7 дней после принятия судом судебного акта по гражданскому делу.

24.092021 ФИО1 оплатил услуги ООО "Закон права" в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов ФИО5 и ФИО6, в том числе на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его суд. Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО "Закон права" претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Закон Права" работа по договору об оказании юридических услуг выполнена в полном объеме, в соответствии с его условиями.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм права.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Эти требования закона выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из установленных судом обстоятельств, а также из содержания условий договора следует, что сторонами определен объем оказываемых исполнителем услуг, их стоимость, обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со стороны заказчика.

ФИО1, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг был расторгнут им именно в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств по договору, учитывая, что в течение длительного времени исковое заявление в суд к ИП ФИО4 не направлялось.

Вместе с тем, судами юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены, суды не учли, что предметом заключенного договора являлось также обязательство ответчика оказывать юридические услуги по представлению ФИО1 в суде по исковому заявлению к ИП ФИО7, а также предусмотрено представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела судом первой инстанции (п.п. 1.1, 1.2), при этом исковое заявление в течение длительного времени не было направлено на рассмотрение в суд.

Кроме того, в соответствии с условиями договора предусмотрено, что сумма в размере 10 000 руб, подлежит оплате в течение 7 дней после принятия судебного акта по гражданскому делу, что не было принято во внимание.

Таким образом, с выводами суда о том, что ответчиком принятые обязательства по договору выполнены в полном объеме и в соответствии с его условиями, нельзя согласиться.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Рязанский районный суд "адрес".

Судья ФИО8