Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18346/2023[88-18787/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Масорина С. Б. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области от 10 февраля 2023 года, гражданское дело по заявлению ООО Микрокредитная Компания "Твой.Кредит" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-178/2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания "Твой.Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 10 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масорина С.Б. задолженности по договору займа.

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N 10 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-178/2023 о взыскании с Масорина С.Б. в пользу ООО Микрокредитная Компания "Твой.Кредит" задолженности по договору займа N 202209281325 от 28 сентября 2022 года за период с 28 сентября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 7 496 руб. 40 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области от 30 мая 2023 года возвращены возражения Масорина С.Б. относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Масорин С.Б. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области от 10 февраля 2023 года, ссылается, что копию судебного приказа не получал, при этом не был соблюден установленный порядок вручения почтовой корреспонденции.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из материалов гражданского дела, требования к вынесению судебного приказа соблюдены, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживания, почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, о возврате имеющимся в материалах дела (л.д. 20).

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду того, что копия судебного приказа получена не была, извещения от почтовой организации не получены, о взыскании задолженности стало известно лишь 25 мая 2023 года, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы о том, что должник не получил своевременно судебный приказ по почте, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет именно должник.

Ссылка Масорина С.Б. на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку объективных доказательств того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения, заявителем не представлено.

В том случае, если почтовым отделением нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, соответствующие обстоятельства должны были быть доказаны, в том числе путем проведения проверки самой организацией, оказывающей почтовые услуги, либо правоохранительными органами по заявлению адресата.

В отсутствие таких доказательств сделать вывод о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного приказа по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масорина С. Б. - без удовлетворения.

Судья Харитонов А.С.