Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-18760/2023[88-18591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете

по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителей ответчика ГУ МВД России по "адрес" ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес", в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязать восстановить на учете.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ГУ МВД России по "адрес" возложена обязанность восстановить ФИО1 с семьей на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по "адрес" ФИО9 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на то, что при принятии решения о снятии с учета истца на получение единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, жилищная комиссия исходила из обеспеченности до ДД.ММ.ГГГГ семьи истца, состоящей на тот момент из двух человек, общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (он, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, в связи с обеспеченностью до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м (22, 1 + 16, 2) / 2.

Жилищной комиссией установлено, что ФИО1 (с 2002 г.) с сыном 2005 года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и дочерью 2016 г. (с рождения) зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 2 кв. м по адресу: "адрес", в которой также зарегистрированы и проживают брат и бабушка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлась бабушка ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит брату на основании договора дарения.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в общей собственности ФИО10, его отца, матери и брата находится квартира общей площадью 64, 8 кв.м по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе 2-х человек (он, сын 2005 года рождения) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, определена норма обеспечения общей жилой площадью на 2-х человек в размере 25, 8 кв.м (42-16, 2) (п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223), без учета площади 2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", в которой они проживали.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО1 внесены изменения, постановлено считать ФИО1 очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, сын 2005 года рождения, дочь 2016 года рождения). Определена потребность в жилой площади в размере 37, 8 кв.м (3 х 18 - 16, 2) (также без учета площади 2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", в которой они проживали).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в том числе при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (Правила).

В соответствии пп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что с момента постановки истца на учет право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", у ФИО1 с учтенным составом семьи не изменилось, площадь данного жилого помещения не учитывалась при определении обеспеченности жилой площадью ФИО1 ни при постановке на учет (решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), ни при внесении изменений в учетной дело (решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не признавался членом семьи собственника жилого помещения - бабушки, материалы дела доказательств обратного не содержат.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции оспариваемое истцом решение жилищной комиссии признал незаконным и восстановил ФИО1 с семьей на учете для получения социальной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов со ссылкой на то, что при принятии решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты жилищная комиссия исходила из обеспеченности до ДД.ММ.ГГГГ семьи истца, состоящей из двух человек, общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, по состоянию на момент принятия ответчиком решения о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты состав семьи истца состоял из 3 человек, обеспеченность общей площадью жилого помещения с учетом общей площади квартир в "адрес" и "адрес" на одного члена семьи истца составляет менее 15 кв.м.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи