Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-18847/2023[88-19320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3 к Государственному внебюджетному фонду - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения истца ФИО3 и ее представителя - адвоката ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее также - ОПФР по "адрес") о назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила признать незаконным решение ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ее с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по "адрес" ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие периоды работы в должности воспитателя Государственного бюджетного учреждения "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С данным отказом истец не согласилась, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла педагогическую деятельность в ГБОУ "адрес" специальной (коррекционной) школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII вида N в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность там же, но уже в переименованном в ГБУ "адрес", "Центр содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента социальной защиты населения "адрес" в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - там же, но переименован в ГБУ "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" в должности воспитателя.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, не включен в специальный педагогический стаж по Списку N, так как наименование учреждения "Центр содействия семейному воспитанию" данным Списком не предусмотрено. Однако усматривается тождественность ее (истца) профессиональной деятельности в ГБУ "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" и деятельности Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм пенсионного законодательства.

От представителя ответчика ОПФР по "адрес" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОПФР по "адрес" с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, имеющему 25 лет льготного педагогического стажа.

Решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ФИО3 отказано в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия права.

Указанным решением в стаж не включены периоды работы истца, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном бюджетном образовательном учреждении "адрес" - специальная (коррекционная) школа - интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII вида N (ГБОУ СКШИ N) в должности воспитателя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя в режиме полной рабочей недели в Государственном бюджетном учреждении "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VII виде N переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение "адрес" специальная (коррекционная) школа - интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII вида N (ГБОУ СКШИ N), которое с ДД.ММ.ГГГГ передано в ведомственное подчинение Департаменту социальной защиты населения "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное бюджетное учреждение "адрес" ("Центр содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента социальной защиты населения "адрес" (ГБУ "ЦССВ "Возрождение").

С ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение переименовано в Государственное бюджетное учреждение "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" "ГБУ ЦССВ "Возрождение"), а с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное бюджетное учреждение "адрес" содействия семейному воспитанию "Вертикаль" Департамента труда и социальной зашиты населения "адрес".

Указанные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны ОСФР по "адрес" в стаж ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Отказано во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Государственного бюджетного учреждения "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес".

Согласно справке, выданной ГБУ ЦССВ "Вертикаль", ФИО3 работает в ГБУ ЦССВ "Вертикаль" с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, норма часов воспитателей учреждения составляет 30 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.6 Приказа Министерства образования и науки РФ N от ДД.ММ.ГГГГ); педагогическим работникам учреждения установлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней (пункт 2 IV раздела Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

В материалы дела представлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ документальной (выездной) проверки периода работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО3 в Государственном бюджетном учреждении "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, в котором отражены сведения из учредительных документов о характере деятельности "Специальной (коррекционной) школы-интернат для детей сирот... " и "Центра содействия семейному воспитанию "Возрождение".

В соответствии с Уставом ГБУ ЦССВ "Возрождение" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий "адрес" в сфере социальной защиты населения.

Также представлена лицензия Департамента образования "адрес" на осуществление ГБУ ЦССВ "Возрождение" образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе дополнительного образования детей и взрослых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период фактически осуществляла свою трудовую деятельность в образовательном учреждении, которое соответствует перечню учреждений образования, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. При этом суд установилтождественность профессиональной деятельности истца в Государственном бюджетном учреждении "адрес" содействия семейному "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" и Государственном бюджетном образовательном учреждении "адрес" специальной (коррекционной) школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII вида N, то есть осуществление педагогической деятельности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, усмотрев основания для отмены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665).

Согласно подпункту "м" пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400- ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО1 "О государственных пенсиях в ФИО1", утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Спорные периоды работы истца имели место в период с 2014 года по 2021 год.

В спорные периоды работы истца действовал Список от ДД.ММ.ГГГГ N, в разделе "Наименование учреждений" в пункте 1.13 Учреждения социального обслуживания указаны: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом- интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

В пункте 1.13, содержащем исчерпывающий перечень учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж, не поименовано такое учреждение, как "Центр содействия семейному воспитанию".

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента социальной защиты населения "адрес" "Об изменении наименования и уставных целей деятельности... " от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное бюджетное образовательное учреждение "адрес" (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VII вида N переименовано в Государственное бюджетное учреждение "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла работу в должности воспитателя Государственного бюджетного учреждения "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес".

Изменение наименования и уставных целей деятельности не сохранило в Учреждении прежнего характера профессиональной деятельности.

В материалах дела имеется акт документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения из учредительных документов о характере деятельности "Специальной (коррекционной) школы-интернат для детей-сирот... " и Центра содействия семейному воспитанию "Возрождение".

Согласно разделу 2 Устава Государственного бюджетного учреждения "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" основными целями деятельности, для которых создано Учреждение, является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий "адрес" в сфере социальной защиты населения: возвращение детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под надзором в Учреждении, в кровную семью, а при невозможности этого, - содействие органам опеки и попечительства в осуществлении устройства воспитанников Учреждения из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи; интеллектуальное, эмоциональное, нравственное и физическое развитие воспитанников Учреждения; социальная адаптация и реабилитация воспитанников Учреждения; обеспечение прав и законных интересов воспитанников Учреждения; формирование у воспитанников Учреждения идентичности и позитивной самооценки на основе своевременной и комплексной социально-психологической реабилитации и семейного воспитания; компенсация, коррекция нарушений в развитии и реабилитации воспитанников Учреждения с ограниченными возможностями здоровья; обеспечение прав и законных интересов воспитанников Учреждения; комплексное сопровождение замещающих семей, принявших на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; постинтернатная адаптация выпускников Учреждения в самостоятельной жизни; создание безопасных, благоприятных условий пребывания, приближенных к семейным, оказание социальных, медицинских услуг, а также услуг в сфере образования в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами "адрес".

Такие виды деятельности как реализация основных и дополнительных общеобразовательных программ (при наличии лицензии) не относится к основным видам деятельности, а является дополнительными видами деятельности.

Указанные задачи, цели и виды деятельности существенно отличают Центр содействия семейному воспитанию "Возрождение" от "Специальной (коррекционной) школы-интернат для детей-сирот... ".

В свою очередь в уставе "Специальной (коррекционной) школы интернат для детей сирот... " основными целями деятельности являлись: обучение и воспитание воспитанников, формирование умений и навыков учебной деятельности. Реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего образования являлось основным видом деятельности Специальной (коррекционной) школы интернат для детей сирот... ", а не дополнительным видом деятельности.

Таким образом, при рассмотрении требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы в Государственном бюджетном учреждении "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение", судебная коллегия пришла к выводу о том, что изменение ведомственного подчинения, наименования и уставных целей не сохранило в Учреждении прежнего характера профессиональной деятельности, данный Центр осуществляет функции по оказанию обширной адаптационной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, тем самым оказывает социальную помощь различным группам населения и не является специализированным учреждением социального обслуживания только для детей.

В пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указаны не все виды учреждений социального обслуживания, а только те учреждения, работа в которых сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, судебная коллегия пришла к выводу, что истец в спорные периоды работала в должности воспитателя в Центре содействия семейному воспитанию "Возрождение", который не относится ни к одному из учреждений, поименованных в пункте 1.13 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Таким образом, законодатель установилприоритет сведений индивидуальной (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения периодов работы.

Как установлено судом, спорный период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Центре содействия семейному воспитанию имел место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ИЛС ФИО3 указанный период отражен как работа обычная.

Государственное бюджетное учреждение "адрес" ("Центр содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента социальной защиты населения "адрес" (ГБУ "ЦССВ "Возрождение") с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное бюджетное учреждение "адрес" содействия семейному воспитанию "Возрождение" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" "ГБУ ЦССВ "Возрождение", а с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное бюджетное учреждение "адрес" содействия семейному воспитанию "Вертикаль" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес".

Корректирующие сведения в отношении ФИО3 представлены ДД.ММ.ГГГГ организацией ГБУ ЦССВ "Вертикаль", согласно которым код льготы убран.

При таких обстоятельствах судебная коллегия указала, что работодатель истца за спорные периоды работы не подтвердил сведениями индивидуального (персонифицированного) учета специальный страховой стаж истицы и наличие у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган без учета спорных периодов работы у истца отсутствует необходимый 25 - летний специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, судебная коллегия в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ отказала.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Ссылка в кассационной жалобе на абзац 5 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости", не опровергает правильных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании заявителем жалобы данного нормативного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" за подписью руководителя работодателя истца было направлено письмо и выставлены корректирующие сведения, где вновь был проставлен код льготы в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место после вынесения апелляционного определения, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции общей юрисдикции не вправе принимать дополнительные доказательства, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, работодатель истца к участию в деле не привлекался, требований о признании действий работодателя по корректировке ранее представленных в пенсионный орган сведений (с указанием и без указания кода льготный условий) незаконными и о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет истцом не заявлялось, и данные обстоятельства не были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем проверять связанные с такими доводами обстоятельства суд кассационной инстанции в силу императивного запрета статьи 390 части 3 ГПК РФ не вправе.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи