Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-19159/2023[88-19987/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2185/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ИП ФИО2 к Сафаровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Заочным решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению ФИО3, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит данное определение отменить, как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность определения об отмене заочного решения, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, из положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отменяя заочное решение, суд исходил из наличия совокупности данных обстоятельств, а именно - наличие уважительных причин неявки в судебное заседание (ответчик не была извещена о рассмотрении дела по месту проживания, с учётом того, что согласно заявлению об отмене заочного решения, по месту регистрации по месту жительства ФИО3 не проживает, поскольку в связи с пожаром, жилое помещение непригодно для проживания), и наличие ссылок на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (с учётом того, что ФИО3 с исковым заявлением ознакомлена не была, и была лишена возможности представить доказательства).

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4