Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-19182/2023[88-19290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее также - ГУ - ОПФ РФ по "адрес") о взыскании единовременной выплаты

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по "адрес" об обязании произвести ей единовременную выплату, положенную ФИО8

Исковые требования мотивированы тем, что она является внучкой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о получении недополученной единовременной выплаты ФИО8, в соответствии с Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию". В удовлетворении заявления ответчик ей отказано, что полагает незаконным.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на неправильное применение закона, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в целях предоставления мер социальной поддержки гражданам, получающим пенсию, предусмотрены порядок и условия осуществления единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 Указа постановлено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 2 Указа единовременная денежная выплата осуществляется в сентябре 2021 года территориальными органами Пенсионного фонда Российской 3 Федерации на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-ОБ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся внучкой умершей ФИО8 и проживавшая совместно с ней на день ее смерти, обратилась к ответчику с заявлением о получении недополученной единовременной выплаты ФИО8, установленной Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Сообщением ГУ - ОПФ РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении указанной единовременной денежной выплаты в связи с тем, что ее бабушка ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала умершим пенсионером, соответственно, право на получение единовременной денежной выплаты не возникает.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утратила право на получение пенсии в связи со смертью, она не могла являться получателем единовременной денежной выплаты, которая подлежала выплате пенсионерам в сентябре 2021 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, указав, что поскольку ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она утратила право на получение пенсии и не могла быть получателем единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которая подлежала выплате пенсионерам в сентябре 2021 года. Соответственно у истца, являющейся членом семьи ФИО8 и проживавшей совместно с последней на день ее смерти, право на получение указанной денежной выплаты не возникло.

Доводы истца о том, что единовременная выплата, назначенная Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к выплатам за сентябрь 2021 года, а ФИО8, умершая в августе 2021 года, относится к категории лиц, являющихся получателями пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признала основанными на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи