Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-21817/2023[88-21749/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С, рассмотрев дело по иску Комарова Руслана Олеговича к ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Тверской области", ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Тверской области" на определение Тверского областного суда от 20 апреля 2023 г.

установила:

решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2022 г. частично удовлетворен иск Комарова P.O. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью на производстве.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ФКУ УФСИН России по Тверской области на решение от 27 декабря 2022 г. оставлена без движения до 20 февраля 2023 г, ввиду несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Определением судьи от 27 февраля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в связи с неисполнением заявителем требований, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 20 апреля 2023 г. определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области просит об отмене апелляционного определения Тверского областного суда от 20 апреля 2023 г, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя при этом доводы, выражающие несогласие с решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2022 г. по существу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не были допущены.

Из материалов дела следует, что определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области на решение от 27 декабря 2022 г. оставлена без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; а также ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

27 февраля 2023 г. в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области поступили документы во исполнение определения от 3 февраля 2022г.: заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины и почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес истца Комарова P.O.

Судья первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 ГПК РФ, установив, что истцом не устранены в полном объеме обстоятельства, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 февраля 2023 г, определением от 27 февраля 2022 г. возвратил апелляционную жалобу заявителю. При этом судами обоснованно принято во внимание, что документального подтверждения направления копий апелляционной жалобы остальным участвующим в деле лицам (УФК по Тверской области, Минфин России, ГУ - Тверское региональное отделение ФСС России, ГИТ в Тверской области, прокурор Жарковского района Тверской области) заявитель апелляционной жалобы так и не приложил.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2022 г, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 3 февраля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доказательств направления копий апелляционной жалобы остальным участвующим в деле лицам (УФК по Тверской области, Минфин России, ГУ - Тверское региональное отделение ФСС России, ГИТ в Тверской области, прокурор Жарковского района Тверской области) не представлено.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Тверского областного суда от 20 апреля 2023 г, которым оставлено без изменения определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2022 г, оставить без изменения кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Тверской области" - без удовлетворения.

Судья