Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23473/2023[88-23156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества "адрес" об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-477/2022), по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:36, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч-к 12, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО3, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:72, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч-к 15, принадлежащего ответчику ФИО2, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:35, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес", участок 12.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения (жилого дома, гаража и земельного участка), вкшочающего жилой дом с кадастровым номером 77:18:0171115:258, с адресом "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес"А, гараж с кадастровым номером 77:18:0171107:48, с адресом "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес"А, стр. 1 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171107:35 площадью 2609 кв.м, с адресом "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес", участок 12.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 По результатам обследования и проведения геодезического обмера было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:35 со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), а также пересечение фактических границ земельного участка 50:26:0171107:35 с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171107:72, принадлежащего ответчику ФИО2 и с кадастровым номером 50:26:0171107:36, принадлежащему ответчикам ФИО1 и ФИО3, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем проведение дальнейших кадастровых работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером 50:26:0171107:72, 50:26:0171107:36.

Границы земельного участка ответчиков установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости.

От совместного участия в исправлении указанной реестровой ошибки ответчики уклоняются.

В распоряжении истца имеется картографический материал, обосновывающий прохождение фактической границы (ограждения) его земельного участка на местности по состоянию на 2004 год (давностью более 16 лет), а именно: топографическая съёмка от мая 2004 года; выкопировка из плана поселка (Ситуационный план) от ДД.ММ.ГГГГ; схема размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:35, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес", участок 12, площадью 2665 кв.м, в соответствии с заключением эксперта.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Признано наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:35, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч. 12.

земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:36, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч. 12.

земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:72, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч. 15.

Исключены из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах:

земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:36, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч. 12.

земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:72, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, "адрес", уч. 15.

Установлены границы принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 2665 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0171107:35, расположенного по адресу: "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес", участок 12 по координатам характерных точек, установленным в заключении землеустроительной экспертизы.

Департаментом городского имущества "адрес" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником домовладения (жилого дома, гаража и земельного участка), включающего жилой дом с кадастровым номером 77:18:0171115:258, с адресом: "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес"А, гараж с кадастровым номером 77:18:0171107:48, с адресом: "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес"А, стр. 1 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171107:35 площадью 2609 кв.м, с адресом: "адрес", поселение Кокошкино, дп. Кокошкино, "адрес", участок 12.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171107:35 со сведениями ЕГРН, а также пересечение фактических границ земельного участка 50:26:0171107:35 с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171107:72, принадлежащего ФИО2 и с кадастровым номером 50:26:0171107:36, принадлежащему ФИО1 и ФИО3, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем проведение дальнейших кадастровых работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером 50:26:0171107:72, 50:26:0171107:36.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 301 ГК РФ, ст. 3, 5, 8, 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 1, 27, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что кадастровые границы смежных земельных участков являются смещенными относительно фактически сложившейся застройки, в результате образуя пересечение с территорией земельного участка истца по фактическому пользованию в границах, закрепленных на местности 15 и более лет.

В сведениях ЕГРН в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171107:36 и 50:26:0171107:72 воспроизведены реестровые ошибки, в части описания местоположения границ.

При этом возможность исправления реестровых ошибок существует путем установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0171107:35 согласно координатам характерных точек, определенным в заключении эксперта, с увеличением площади земельного участка до 2665 кв.м, не превышающем установленного законом предела.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ДГИ "адрес", сводившиеся к оспариванию выводов судебной землеустроительной экспертизы по мотивам отсутствия в ней причин несоответствия границ и площади земельного участка.

Признавая приведенные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие оснований не доверять выводам обладающего необходимой квалификацией эксперта, которым судом была дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при не предоставлении в свою очередь ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи