Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23821/2023[88-23011/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (номер дела в суде первой инстанции М-4881/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском.

Определением судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 была возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность указанных судебных актов суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, нахожу их не подлежащими отмене.

Возвращая заявление, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку заявление не подписано.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Установив, что исковое заявление истцом не подписано, судья, правильно применив приведенные нормы процессуального закона, возвратил исковое заявление.

Так же суд кассационной инстанции соглашается и с выводами суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, возвращая частную жалобу ФИО1 на определение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия установленных пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата ее заявителю, поскольку частная жалоба была подана истцом за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, определением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент частная жалоба ФИО1 на определение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы о не извещении о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, так как рассмотрение судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, частных жалоб на определения суда о возврате искового заявления и о возврате частной жалобы допускается на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вызов лиц является правом суда апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев