Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23874/2023[88-22952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Голубевой И.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4472/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО Фирма "Аскет" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ООО Фирма "Аскет" - ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Фирма "Аскет" взыскана задолженность в размере 141 685 руб. 36 коп, пени в размере 39 311 руб. 06 коп, пошлина в размере 4 819 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскиваемой задолженности, пени, государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ООО Фирма "Аскет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере 112 978 руб. 73 коп, пени в размере 3 273 руб. 99 коп. 32 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 096 руб. 05 коп. В остальной части решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что истцом не представлено доказательств правомочности начислений в заявленный период времени. Сумма долга истцом необоснована. В материалах дела отсутствует договор на управление домом. Справка о задолженности и расчёт суммы долга не подтверждают задолженность. Между сторонами не заключался договор об оказании каких-либо услуг. Поскольку факт наличия суммы основного долга не подтверждён, оснований для удовлетворения производных требований, не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления в их адреса судебных извещений почтовой корреспонденцией.

От ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, оформленное в виде электронного образа документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции данное заявление оставила без рассмотрения, поскольку требования к электронным образам документов, содержатся в пункте 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В частности - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из текста заявления об отказе от кассационной жалобы, оно подано и подписано лично ФИО1

Вместе с тем, как следует из Протокола проверки файлов документов и электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем простой электронной подписи, которой было заверено названное заявление, является ФИО5

Изложенное позволяет считать, что заявителем не соблюдены правила обращения в суд посредством электронного документа, поскольку сведения о применении электронной цифровой подписи ФИО5 к заявлению не приложены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Фирма "Аскет".

Указывая на то, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ООО Фирма "Аскет" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании за данный период задолженности в сумме 141 685 руб. 36 коп. и пени в сумме 39 311 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь, в том числе, положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 нерегулярно оплачивала предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, и признав его верным, удовлетворил заявленные требования в полном объёме, отклонив доводы ФИО1 о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с наличием основания для взыскания задолженности, при этом признал заслуживающими своего внимания доводы ФИО1 о неверном исчислении срока исковой давности, в связи с чем, произвёл перерасчёт суммы долга, пеней и изменил решение суда в данной части, а также в части судебных расходов.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; они (выводы) сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так, пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды нижестоящих инстанций, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у ФИО1 возникла задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, с учётом пропуска срока исковой давности, на сумму 112 978 руб. 73 коп.

Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки ссылкам заявителя, само по себе отсутствие заключённого между сторонами договора об оказании услуг, не означает, что у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соответствующие услуги оказываются истцом и принимаются ответчиком.

Нарушений процессуальных норм судами не допущено. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы выводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: