Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24026/2023[88-23623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1250/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Библио-Глобус Туроператор" был заключен договор о туристском обслуживании, по условиям которого туроператор обязуется осуществить формирование туристского продукта - комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах клиента на указанных им лиц (туристов) на условиях и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Заявкой на формирование туристского продукта, а клиент обязуется принять и оплатить туристский продукт в соответствии с условиями договора и Заявкой на формирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно Заявке N, туристам (взрослые: ФИО12, ФИО1, дети: ФИО9, ФИО10) предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую стоимость, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: авиаперелет в страну: Турцию ("адрес"), размещение в отеле Belek Limalc Arcadia Sport Resort Hotel 5* (7 ночей), медицинское страхование, трансфер. Исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ является туроператор ООО "Библио-Глобус Туроператор". Общая стоимость туристских услуг составила 176225 руб, которая оплачена истцом в день заключения договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день отправления тура, в адрес ответчика на адрес электронной почты направлено уведомление о невозможности совершения туристической поездки, в связи с получением ФИО10 травмы (ожога второй степени).

Впоследствии, истцом неоднократно были инициированы переговоры о возврате уплаченной суммы в размере 176225 руб, однако ответчик на переговоры не шел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Библио-Глобус Туроператор" истец направила досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности произвести возврат денежных средств за вычетом стоимости авиабилетов, в размере 113314 руб. 92 коп, однако с указанной суммой истец не согласна.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 176225 руб, уплаченные по договору о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176255 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, почтовые расходы в сумме 988 руб. 08 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1950 руб, штраф.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Библио-Глобус Туроператор" был заключен договор о туристском обслуживании, по условиям которого туроператор обязался осуществить формирование туристского продукта, включавшего в себя следующие услуги: размещение четырех туристов (взрослые: ФИО12, ФИО1, дети: ФИО9, ФИО10) в отеле "Belek Limak Arcadia Sport Resort Hotel 5*" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинскую страховку, авиаперевозку по маршрутам Санкт-Петербург-Анталия WZ5093 (Y) ДД.ММ.ГГГГ, Анталия-Санкт-Петербург WZ5094 (Y) ДД.ММ.ГГГГ.

Цена по договору определена в размере 176225 руб.

Туроператором по данному продукту является ООО "Библио-Глобус Туроператор".

В силу п. 3.4.2 договора, клиент имеет право расторгнуть настоящий договор, а также изменить условия бронирования турпродукта при условии возмещения туроператору фактически понесенных расходов по исполнению данного поручения.

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты произведенных фактических затрат туроператора. Фактическими затратами туроператора являются денежные средства, оплаченные туроператором во исполнение обязательств по настоящему договору.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: невозможность совершения клиентом тура по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Сторона информирует об этом другую сторону не позднее 5 дней после наступления таких обстоятельств. В этом случае стороны вправе внести изменения в настоящий договор (путем внесения доплаты за турпродукт, изменения сроков туристской поездки и др.), а если это невозможно, клиент вправе потребовать возвращения стоимости турпродукта за вычетом фактически понесенных туроператором расходов (организационные, курьерские расходы, штрафные санкции, выставленные туроператором, страховые сборы и др.) (п. 5.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, в день осуществления вылета по туристскому продукту, ФИО12 (турист) направил на адрес электронной почты ООО "Библио-Глобус Туроператор" сообщение об аннулировании заявки на осуществление забронированного по договору тура. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Библио-Глобус Туроператор" произвело возврат денежных средств в сумме 64453 руб. 88 коп, из расчета стоимости проживания четырех туристов, группового трансфера и медицинской страховки.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что помимо возвращенных денежных средств, ей также должны быть возвращены денежные средства, уплаченные за авиабилеты.

Пунктом 7.6 договора о туристском обслуживании предусмотрено, что правилами, установленными авиаперевозчиками, авиабилеты, приобретаемые на внутренние авиалинии в США, Индии, Бразилии и других странах независимо от сроков бронирования, согласно тарифным правилам перевозки ряда авиакомпаний, являются невозвратными, а также не подлежат обмену и переписке.

Рейсы WZ5093/WZ5094 (Y) являются чартерными и приобретались по невозвратному тарифу; оплата за бронирование мест по указанным авиабилетам была осуществлена ООО "Библио-Глобус Туроператор" на момент аннуляции Заявки.

Согласно п. 3.1.6 договора о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор обязуется информировать клиента о возможности добровольного страхования от невыезда в случае отмены поездки (страховые случаи). Все потери, связанные с отказом от турпродукта и попадающие под страховой случай, будут компенсированы страховой компанией. Отказ клиента от страхования от невыезда подтверждается его подписью в Приложении N к настоящему договору.

Туристы (в т.ч. истец) по Заявке по договору о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ отказались от данного вида страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 403, 779 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 108 ВК РФ, исходил из того, что истцом приобретены авиабилеты на чартерный рейс по невозвратному тарифу, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оплатила услугу страхования от невылета, а также доказательств уважительности причин невозможности перелета лицами, на чье имя приобретались билеты, в частности ФИО12, ФИО9 и ФИО1, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что от исполнения договора истец отказался по основаниям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, учитывая, положения статей 28, 31 указанного закона, которыми в данном случае неустойка не предусмотрена, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. При этом суд указал также, что ООО "Библио-Глобус Туроператор" не отказывалось от возврата денежных средств, поскольку в заявке от 11.05.2022г, от 14.06.2022г, от 16.07.2022г, от 17.08.2022г. туроператор неоднократно предлагал представить реквизиты для перечисления денежных средств, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, почтовых расходов.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи