Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-4058/2023[88-5873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-86/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО18 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано.

Судом апелляционной инстанции решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 (ранее ФИО12) и ФИО1 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 (ранее ФИО12) и ФИО1 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка No3 Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО4 и сына ФИО3 в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАЛ по "адрес" УФССП России по "адрес" в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 196 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достигла совершеннолетия.

Фрунзенским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело No2-1990/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов. Решением суда, вступившим в законную силу, место жительство несовершеннолетнего ФИО3 определено с матерью ФИО2; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка No3 Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 фактически проживает с матерью ФИО2

Также материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО14 От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2, ее супруг ФИО14 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО13 проживают по адресу: "адрес".

В период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До полутора лет ребенка истец получала пособие в размере 50 рублей 00 копеек ежемесячно.

Исходя из справки формы 2-НДФЛ, среднемесячная заработная плата истца за 2018 г. составила 9 147 рублей 32 копейки, за 2021 г. общая сумма дохода составила 6 830 рублей 45 копеек.

Согласно справке ТУСЗН по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ No1197, ФИО2 является получателем социальных выплат (ЕДВ на 3-го ребенка и ЕДВ ЖКУ), размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 246 285 рублей 23 копейки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ No0760024/22102, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработной.

Согласно справке УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО2 - ФИО14 работает в УМВД России по "адрес" и его среднемесячный заработок за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. составляет 64 682 рублей 57 копеек.

ФИО1 фактически проживает совместно с супругой ФИО5K. и ее двоими несовершеннолетними детьми ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Абдул ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 работает в ОО О "Сто дорог" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла "адрес" 890 рублей 00 копеек.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5K. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Снабкомплектпоставка" в должности менеджера ее должностной оклад составляет 17 000 рублей 00 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая иск, суды руководствовались п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствался положениями статей 60, 80, 114 Семейного кодекса Российской Федерации (далее ? СК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения ее от уплаты задолженности по алиментам, в частности факта неуплаты алиментов в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и факта ее материального и семейного положения, делающего невозможным погашение образовавшейся задолженности. Кроме того, суд учел, что истец в период образования задолженности была трудоспособной, инвалидности или заболеваний, препятствовавших исполнению наложенной судом обязанности не имела.

Факт несения истцом расходов на содержание несовершеннолетних детей (оплата лечения, приобретение вещей и пр.) не влечет ее освобождения от оплаты задолженности по алиментам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.119 СК РФ суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

С учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при отсутствии вины должника, плательщика алиментов, по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Из дела видно, что ФИО1 в период с 2018 года по 2020 год за взысканием алиментов не обращался.

Доводы ФИО2 о том, что неуплата алиментов была вызвана уважительными причинами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын, а с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, оценки не получили.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к положениям закона, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Доводы истца о том, что взыскание задолженности по алиментам в пользу ответчика после изменения места жительства детей, повлечет ущемление прав ребенка на его достойное содержание, при том, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

Отклоняя данный довод со ссылкой на то, что наличие задолженности приводит к дополнительной нагрузке на ответчика по самостоятельному обеспечению и содержанию детей, суд не учел, что алименты взыскиваются в пользу ребенка, несмотря на то, что фактически получателем алиментов является его законный представитель, поэтому при установленных судом обстоятельствах суду необходимо было определить баланс интересов ребенка с одной стороны и плательщика алиментов и их получателя с другой стороны.

В нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ судом не приведены мотивы и доказательства, опровергающие доводы и доказательства кассатора о наличие уважительных причин по образованию задолженности по уплате алиментов, фактическому несению расходов на содержание детей, отсутствию нарушения прав ответчика, а также наличие нарушения прав несовершеннолетнего ребенка в связи с взысканием задолженности по алиментам в пользу ответчика.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а кроме того, определить состав участников спорного правоотношения с учетом того, что заявлены требования в том числе, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание ФИО4, которая достигла совершеннолетия, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.10.2022 г, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: