Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4983/2023[88-7494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА"

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА" к Меликяну Андронику Левоновичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Ашмаровой О.В. - представителя Некоммерческого партнерства по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА", судебная коллегия

установила:

Некоммерческое партнерство по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА" обратилось в суд с иском к Меликяну А.Л, просило взыскать с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 319 000 руб, неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 92 462, 99 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 314, 63 руб, по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб..

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года исковые требования удовлетворены: с Меликян Андроника Левоновича в пользу Некоммерческого партнерства по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА" взысканы задолженность в размере 319 000 руб, неустойка в размере 92 462, 99 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 314, 63 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года изменено в части размера взысканных сумм и резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Меликян Андроника Левоновича в пользу Некоммерческого партнерства по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА" задолженность в размере 108 000 руб, неустойку в размере 12 723, 25 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 614, 47 руб.", в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА" просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в материал дела доказательствах; судом первой инстанции нарушено право истца на участие в судебном заседании, поскольку на 18.05.2022 было назначено предварительное слушание по делу, явившегося в суд представителя истца помощник судьи информировал, что предварительного заседания не состоится в связи с нахождением судьи на стажировке, о дате судебного заседание стороны будут извещены дополнительно; более судебных заседаний не проводилось, однако через 5 календарных дней в карточке дела на официальном портале судов общей юрисдикции г.Москвы появился статус "удовлетворено"; допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является основанием для его отмены, а так же апелляционного определения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Меликян А.Л. является членом Некоммерческого партнерства по содействию в сфере земельных отношений и строительства "СТРАДА" с 14 марта 2012 года по настоящее время, и имеет в собственности земельный участок в границах партнерства.

В соответствии с п. 3.2, 3.5.4 устава партнерства, физические лица, принятые в члены партнерства, обязаны уплатить вступительные и периодические членские взносы в течение пяти дней со дня подачи заявления. В дальнейшем регулярные членские взносы должны уплачиваться ежегодно.

Согласно п. 3.2 Положения о членских, вступительных и целевых взносах в НП ССЗОС "Страда", членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течении 30 рабочих дней с начала календарного года.

Согласно подписанному заявлению ответчика о вступлении в членство, он был ознакомлен и согласен с размером ежегодного членского взноса в размере 24 000 руб.

Решением общего собрания от 27 декабря 2018 г. размер ежегодного членского взноса был увеличен до 36 000 руб..

В соответствии с п. 4.3 Положения о членских, вступительных и целевых взносов в НП ССЗОС "Страда", размер единовременного целевого взноса на газификацию составляет 173 000 руб, который должен быть оплачен не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об оплате (п. 4.4. Положения).

Целевая программа газификации территории поселка "Огниково-1" на 2012-2019 годы была утверждена решением общего собрания НП ССЗОС "Страда" 26 декабря 2018 года.

Истцом с иском представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате членских и целевых взносов составляет 319 000 руб.: 18 000 руб. за 2013 год, 24 000 руб. за 2014 год, 24 000 руб. за 2015 год, 24 000 руб. за 2016 год, 24 000 руб. за 2017 год, 24 000 руб. за 2018 год, 36 000 руб. за 2019 год, 36 000 руб. за 2020 год, 36 000 руб. за 2021 год, 73 000 руб. - целевой взнос; неустойка за просрочку уплаты взносов составляет 92 462, 99 руб..

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска, признав доказанным факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом в соответствии с заявленным размером; распределил судебные расходы, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности, изменила решение суда первой инстанции, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, соответственно были изменены размеры взысканной с ответчика неустойки, а так же госпошлины.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)....

Из материалов гражданского дела следует, что определением от 18 февраля 2023 года дело по иску НП ССЗОС "Страда" к Меликяну А.Л. принято к производству судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Так же определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2022 года стороны вызваны на прием 28.03.2022 в 10 часов 10 минут в Дорогомиловский районный суд г.Москвы. Однако, такое процессуальное действие гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определением от 28 марта 2022 года судья Дорогмиловского районного суда г.Москвы определилпровести по делу 18 мая 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении Дорогомиловского районного суда г.Москвы, указаны адрес и зал, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания известить стороны.

В материалах дела имеются соответствующие извещения НП ССЗОС "Страда" и Меликяна А.Л. на указанные даты.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 162 ГПК РФ).

По правилам части 1 статьи 153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, судья, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В части 2 статьи 153 ГПК РФ судье, признавшему дело подготовленным, предоставлено право завершить предварительное судебное заседание и, при согласии сторон, открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к слушанию: назначении судебного заседание на определенную дату, время и место, судьей не было вынесено.

Однако, в протоколе от 18 мая 2022 года не указано, что судебное заседание предварительное.

Стороны в судебном заседании 18 мая 2022 года не присутствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, но иск был разрешен по существу: оглашена резолютивная часть решения по делу.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права: статей 152, 153 ГПК РФ, отсутствовали условия для рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании либо для перехода к рассмотрению дела из предварительного в судебное.

Изменяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции применил к заявленным требованиям истца сроки исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 18 мая 2022 года не отражено, что такое заявление ответчиком было заявлено, в судебном заседании суда первой инстанции, как указано выше, стороны не присутствовали.

Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 41 ГПК РФ.

Исходя из смысла ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи