Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-3133/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобы ФИО1 и потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 19 января 2021 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 19 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 года и решением судьи Псковского областного суда от 12 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и потерпевший Потерпевший N1 выражают несогласие с вышеприведенными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 19 января 2021 года основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили нижеследующие обстоятельства:

05 января 2021 года в 12 часов 40 минут в районе дома 11Б по улице Юности в городе Пскове ФИО1, управляя транспортным средством "Ауди 80", государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебными инстанциями не созданы необходимые условия для реализации права на участие в деле об административном правонарушении потерпевших: второго участника дорожно-транспортного происшествия и собственников транспортных средств, получивших механические повреждения, сведения о которых имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили "Ауди 80", государственный регистрационный знак N и "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N получили механические повреждения.

В силу приведенных выше норм судебным инстанциям надлежало принять меры к извещению потерпевших (второго участника дорожно-транспортного происшествия и собственников транспортных средств, получивших механические повреждения) о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако таких мер судебными инстанциями не принято, данных об извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. О месте и времени рассмотрения жалобы извещались только лицо, привлеченное к административной ответственности, и должностные лица органа ГИБДД.

Таким образом, судебными инстанциями нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечено право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 12 мая 2021 года подлежат отмене с возвращением дела в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 19 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 19 января 2021 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции